Постановление суда № 93979710, 18.12.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/88/20

Провадження № 2/324/176/2020

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 грудня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Пологи в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Базова асоціація ресурсних систем» про розірвання договору оренди землі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Іванченка М.В.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року було відкрито провадження по справі.

Однак, з 02 липня 2020 року суддя Іванченко М.В. не може брати участь у розгляді справи на підставі рішення Вищої ради правосуддя про звільнення його у відставку з посади судді Пологівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з цим 08 липня 2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, і зазначена справа була розподілена до провадження судді Каретник Ю.М.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.

У дане підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але 15 грудня 2020 року звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що, користуючись правом, передбаченим ч.1 ст.206 ЦПК України, вона відмовляється від позову, оскільки визнає, що відповідачем дійсно було сплачено їй орендну плату за 2018 та 2019 роки. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі №324/88/20.

Представник відповідача адвокат Падашуля Є.Г. у підготовче засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Оскільки всі учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач підтвердила, що відповідачем було сплачено їй орендну плату за 2018 та 2019 роки та на даний час спір між сторонами відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, згідно з якими суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 255 ч.1 п.4, 256 ч.2, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

На підставі поданої позивачем заяви про відмову від позову відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем» про розірвання договору оренди землі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.