Постановление суда № 93969870, 31.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21808/20

У Х В А Л А

31 грудня 2020 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарголя В.В. про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року з адміністративним позовом до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 грудня 2020 року прийнято адміністративний позов ОСОБА_2 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

28 грудня 2020 року представник позивача подав до Рівненського міського суду клопотання про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа посилаючись на ті обставини, що 21 грудня 2020 року державним виконавцем Шупік К.В. виконавчого провадження ВП №63709261 винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук два автомобіля ОСОБА_2 . Враховуючи, що розшук майна боржника підлягає негайному виконанню національною поліцією, а розшук та подальша реалізація майна ОСОБА_2 призведе до його втрати власником, зважаючи неспіврозмірність вартості розшукуваного майна (близько шестиста тисяч гривень) з сумою штрафу 850 гривень, а також факт оскарження постанови серії БАА №745539 від 06 квітня 2020 року вважає за доцільне зупинити стягнення на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого документа. Тому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: постанови серії БАА №745539 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 квітня 2020 року в межах виконавчого провадження ВП №63709261.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,153,154,241, 294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарголя В.В. про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі – задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: постанови серії БАА №745539 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 квітня 2020 року в межах виконавчого провадження ВП №63709261.

Копію ухвали суду направити Рівненському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов