Постановление суда № 93969356, 31.12.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/776/15-ц

Провадження № 6/535/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року смт Котельва

Котелевський міський суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Загнійко А.В., з участю секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі – 5301 та серії НОМЕР_3 від 26.10.2017 року, орган видачі – 5327 ( ОСОБА_2 ); адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань (так у поданні).

У поданні приватний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов`язань щодо сплати заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» у сумі 887207,86 грн.

Заявлені у поданні вимоги мотивує тим, що на його примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» заборгованості у розмірі 887207,86 грн. На даний час рішення суду залишається не виконаним та боржником не надано жодних доказів сплати боргу.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у поданні зазначив клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на виконанні у Приватного виконавця Скрипника В.Л. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №535/776/15-ц, виданий Котелевським районним судом Полтавської області 17.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», який за ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року замінений на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» заборгованості за кредитним договором №№835 від 17.09.2008 року.

10.11.2020 було відкрито виконавче провадження №63565174 згідно з постановою Приватного виконавця Скрипника В.Л., яка отримана боржником 17.11.2020 року.

10.11.2020 року Приватним виконавцем Скрипником В.Л. з метою забезпечення реального виконання судового рішення накладено арешт на нерухоме майно боржника – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Постанова отримана боржником 23.11.2020 року.

24.11.2020 року Приватним виконавцем Скрипником В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника – а саме: на дохід у ТОВ «УКЛОН». Постанова отримана боржником 26.11.2020 року.

Крім того, 14.12.2020 року Приватним виконавцем Скрипником В.Л. винесено постанову про арешт коштів боржника. Постанова отримана боржником 17.12.2020 року.

Відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 17.11.2020 року перетини державного кордону України боржник здійснював лише у жовтні та грудні 2019 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Разом з тим, згідно з п.5 ст.6 Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Приватний виконавець не надав докази про наявність у боржника намірів ухилення від виконання рішення суду, тобто від сплати коштів на користь стягувача.

Не надано заявником і доказів здійснення викликів боржника на прийом до приватного виконавця та ухилення боржника від явки до державного виконавця; доказів ухилення боржника від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця, а також доказів ознайомлення боржника про строки подання декларації про доходи та майно.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, оскільки фактично подання обґрунтовується лише перебуванням останнього у статусі боржника.

У справі «Гочев проти Болгарії»(«Gochev v. Bulgaria») заява № 34383/03від 26 листопада 2009 року Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Суд вважає, що сам факт відкриття виконавчого провадження та наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вище викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, адреса місцезнаходження: 39600 м. Кременчук Полтавська область, вул. Ак. Маслова, 15/4 каб. 1.

Суддя