Постановление суда № 93967447, 30.12.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7025/20

2-ві/215/7/20

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськеої області Лиходєдова Андрія Віталійовичау справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Лиходєдова А.В. обґрунтовуючи її тим, що у судді завжди не гаразд з доброзичливістю. Суддя також не підкорюється ч.ч.1, 3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», вимагає дані ДФС, ПФУ. Суддя в результаті розгляду справи побічно заінтересований, про що свідчать дії на судовому засіданні 17.12.2020 бо він знає, що зазначена компенсація призначається згідно законодавства при вимозі, що він не буде зареєстрований у центрі зайнятості і не буде працевлаштований, саме це свідчить про відсутність іншого джерела доходу заробітку і в цьому полягає неправильність, неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та саме це доводе про жадання судді помсти за подання скарг до Вищої Ради правосуддя від 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019, 14.05.2019, 17.09.2020, 01.10.2019, 12.10.2020, 23.10.2020, 12.11.2020. Також, 12.12.2016 суддя Лиходєдов А.В., демонстративно вийшов з кабінету, без пояснень взяв його за рукав і у грубій формі вивів за двері його прийомної при цьому він заподіяв фізичну біль. З його вигляду в дій було зрозуміло, що він з невідомих причин намагався вчинити грубі фізичні дії до його особи. Такими діями, суддя порушив його право на попередження за можливістю страждань і болю, вразив його гідність. Суддя створює штучні перешкоди для виконання своїх обов`язків, жадає помсти, перевищує на нього тон голосу на судових засіданнях, займається здирництвом, перевищує владу та службові повноваження, навмисно затягує строки розгляду справи, використовує диктатуру судової влади, термін зміст позитивних вимог і виклад обставин, абстрактність, ілюзійність своєї діяльності, сплату судового збору для домінування, з метою використання своїх можливостей для задоволення своїх власних потреб, що призведе до результату розгляду справи в якому прямо чи побічно заінтересований Лиходєдов А.В .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськеої області від 28.12.2020 визнано необґрунтованим заявлений відвід та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди зупинено.

На підставі ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши аргументи ОСОБА_1 викладені в заяві про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як видно з тексту заяви ОСОБА_1 про відвід, підставами для відводу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходедова А.В. є незгода з постановленими процесуальними рішенням.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд вважає, що незгода позивача з процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу судді.

Також, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 про застосування до нього фізичних дій з боку судді Лиходєдова А.В. та ненормативної лексики, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження цих аргументів.

Таки чином, суд вважає, що через відсутність достатньо обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова А.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 30.12.2020.

СУДДЯ: