Постановление суда № 93961049, 29.12.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/834/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 28.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт" про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт" (43023, вул. Карбишева, будинок 2, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 20128280)

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №2" Рівненської міської ради (33010, вул. Олександра Олеся, буд. 13, м. Рівне, код ЄДРПОУ 01111032)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 21, літ. "Г", код ЄДРПОУ 31724919)

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору

у судове засідання представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №2" Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ", в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати всі рішення Уповноваженої особи відповідача 1 ОСОБА_1 , оформлені протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №170 від 25.06.2020.

Ухвалою суду від 21.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020, зокрема, задоволено клопотання б/н від 14.09.2020 ТОВ "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт". Витребувано у Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №2" Рівненської міської ради належним чином завірену копію додатку "Технічне завдання" до Договору №284 від 07.07.2020. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 01.10.2020.

Ухвалою суду від 28.09.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт" про забезпечення позову відмовлено.

Розгляд справи у підготовчих засіданнях відкладався неодноразово з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче провадження у справі № 918/834/20 закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020.

У судових засіданнях з розгляду справи по суті, а саме: з 08.12.2020 по 16.12.2020 та з 16.12.2020 по 29.12.2020 судом оголошувалися перерви.

28 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" про поновлення строку на подачу доказів та їх долучення до матеріалів справи.

28 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт" про відмову від позову та проведення судового засідання 29.12.2020 без участі їхнього представника.

29 грудня 2020 року від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

У судовому засіданні 29.12.2020 суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт" про відмову від позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана адвокатом Тарновецьким П.Я.

В матеріалах справи міститься Ордер Серія ВК №1009160 від 18.08.2020 та Договір про надання правової допомоги №14/20 від 10.08.2020, відповідно до яких, права та повноваження адвоката - представника позивача не обмежуються.

У заяві про відмову від позову адвокатом Тарновецьким П.Я. зазначено, що наслідки відмови від позову зрозумілі та погоджені з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт" Ткачуком А.М.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам правові наслідки відмови позивача від позову, а саме, наголосити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги визначене у Господарському процесуальному кодексі України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 918/834/20.

Водночас, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі то клопотання відповідача 2 про поновлення строку на подачу доказів та їх долучення до матеріалів справи не приймається судом до розгляду.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Волиньліфт" до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №2" Рівненської міської ради до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору.

2. Провадження у справі №918/834/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.12.2020.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич