№ 93948867, 28.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8513/20

Провадження № 3/185/2735/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спектр-Трейд», РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року Павлоградсько-Синельниківським відділом перевірок платників – юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спектр-Трейд» з питань дотримання податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 27.08.2020, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року на загальну суму 49 778 грн., в тому числі за вересень 2020 року – 49 778 грн. Порушення встановлено актом перевірки від 27 листопада 2020 року № 57218/04-36-07-20/39359209, тобто є триваючим правопорушенням. Правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 (протокол про адміністративне правопорушення № 438 від 27 листопада 2020 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя: Н.Г. Самоткан