Постановление суда № 93919313, 28.12.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4179/2020

Справа 490/8607/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

28 грудня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати дійснимдоговір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житловий будинок з допоміжнимибудівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.09.1999 року та зареєстрований на товарній біржі «Сангай» за №383, реєстраційне посвідчення Миколаївського МБТІ №2018 від 21.09.1999 року, а також визнати за ОСОБА_4 право власності на вказаний житловий будинок.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем надано копію договору купівлі-продажу від 16.09.1999 року за №383 неналежної якості, який неможливо прочитати.

За такого, позивачу необхідно надати правовстановлюючий документ на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі неможливості надання вказаного документу позивач має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова