Приговор № 9390625, 11.12.2009, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-224

2009 р.

В И Р О К

І М” Я М У К Р А Ї Н И

11.12.2009 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Лосик М.І.

з участю: прокурора Величко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Грімно Городоцького р-ну Львівської обл., українки, гр-нки України, безпартійної, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судженої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ознаками ч.2 ст. 310 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, весною 2008 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_1, незаконно посіяла та в подальшому вирощувала до стадії дозрівання 645 рослини маку снотворного, що були виявлені та знищені 10.07.2008 р.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, показала, що навесні 2008р. посіяла та влітку вирощувала вдома мак для кулінарних потреб, не знала про заборону вирощування маку, покликається про щире каяття.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Так із рапорту ДІМ, протоколу огляду місця події і фототаблиці до нього від 10.07.2008 року (а.с. 2-7) видно, що в цей день на городі ОСОБА_1 в с.Грімно Городоцького р-ну виявлено 645 рослин маку.

Із висновків спеціаліста №3/1023 від 14.07.2008р., судово-хімічної експертизи №3/812 від 24.07.2008р. (а.с.-18, 24-25) видно, що виявлений 10.07.2008р. у ОСОБА_1 снотворний мак є в стадії молочної зрілості, містить наркотично активні алкалоїди опію(морфін, кодеїн) і відноситься до рослин вирощування яких заборонено.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному об”ємі, поскільки вона незаконно вирощувала снотворний мак у кількості п”ятисот і більше рослин, її дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст.310 КК України.

Покликання ОСОБА_1 в суді, що вона не знала про незаконність вирощування снотворного маку, судом оцінюється, як таке, що не звільняє її від відповідальності за скоєне.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, її особу і зокрема, що має добру характеристику, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, і призначає їй у виді штрафу

Суд застосовує до ОСОБА_1 ст. 69 КК України і призначає їй покарання у виді штрафу, тобто більш м»яке покарання, ніж передбачене диспозицією ч.2 ст. 310 КК України, враховуючи її похилий вік, виключно позитивну характеристику і переконанням про її щире каяття у скоєному.

В порядку ст. 93 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС у Львівській області 75 грн. 12 коп. витрат за проведення експертних досліджень у справі (а.с.-26)

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д, -

п р и с у д и в :

визнати винною та засудити ОСОБА_1 по ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід, у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: полімерний пакет з рослинами маку знищити (а.с.-33 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області (р.р.35221003000808 в УДК у Львівській обл. МФО 825014 ЄДРОУ 25575150) 75 грн. 12 коп. судових витрат

Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 днів.

С у д д я: підпис

З оригіналом згідно:

С у д д я: Українець П.Ф.