Постановление суда № 93900524, 29.12.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

29.12.2020 Справа № 696/1794/13-ц 2-во/696/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки без внесення відповідних виправлень виконати судове рішення неможливо.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При ухваленні даного рішення судом невірно встановлено та помилково зазначено ідентифікаційний номер платника податків - відповідача ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 »; невірно зазначено номер платника податків й у виконавчому листі у справі № 696/1794/13-ц, виданому 02 вересня 2014 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у заяві докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2014 року під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 696/1794/13-ц) Кам`янським районним судом невірно встановлено ідентифікаційний номер платника податків - відповідача ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », який і було помилково зазначено в рішенні по даній справі. Ці відомості з резолютивної частини судового рішення помилково були внесені й у виконавчий лист № 696/1794/13-ц, виданий Кам`янським районним судом Черкаської області 02 вересня 2014 року, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер платника податків - відповідача ОСОБА_1 (також зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 »).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 432, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року у справі № 696/1794/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у другому абзаці резолютивної частині рішення вірний ідентифікаційний номер платника податків - відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 696/1794/13-ц, виданому Кам`янським районним судом Черкаської області 02 вересня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний ідентифікаційний номер платника податків - відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська