Постановление суда № 93888748, 10.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43531/19

Провадження № 2/761/2912/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.,

за участі:

представника позивача: Сулиги С.О.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 листопада 2020р. в судовому представником позивачки було подано заяву про витребування доказів та призначення судової експертизи, оскільки виплачене страхове відшкодування не відповідає дійсній вартості матеріального збитку завданого позивачці, у зв`язку з чим, в сторони позивача є обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення розміру виплаченого страхового відшкодування, а тому необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивачки заяву підтримав та просив задовольнити, відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважності причин неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Звертаючись до суду з вказаною заявою сторона позивача пропустила процесуальний строк для її подання та не просила суд його поновити із зазначенням поважності таких причин.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про витребування доказів та призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 11 листопада 2020р.

Суддя: