Дата принятия
25.11.2020
Номер дела
908/1886/20
Номер документа
93854263
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

номер провадження справи 24/102/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Справа № 908/1886/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1886/20

за позовом: Акціонерного товариства “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” (вул. Єдності, буд. 62, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400, ідентифікаційний код 00190911)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МІК” (Північне шосе, буд. 69А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 30105738)

про стягнення 52050,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Постоєнко М.М., адвокат, довіреність № 30/127 від 03.09.2020

від відповідача: Кузнецов І.С., адвокат, довіреність від 03.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІК” про стягнення податку на додану вартість в сумі 52050,00 грн. сплаченого Акціонерним товариством “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат” під час оплати за товар за Специфікацією № 15 за договором поставки № 129 від 13.02.2017.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1886/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/102/20. Підготовче судове засідання призначено на 07.09.2020.

25.08.2020 відповідачем наданий суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що у ТОВ "МІК" немає підстав для застосування п.71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (який був внесений попередньо Законом № 530-ІХ від 17 березня 2020 року) та пільг з ПДВ. Вважаємо, що наразі відсутні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача 52050,00 грн. Звернув увагу, що позивач не наводить жодної правової норми яка дає йому право стягувати суму податкового кредиту з відповідача. У зв`язку з цим, в задоволенні позову просить суд відмовити.

31.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій проти доводів, викладених у відзиві на позов заперечує та вважає їх безпідставними.

Ухвалою суду від 02.09.2020, підготовче судове засідання перенесено з 07.09.2020 на 05.10.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті 05.10.2020 та оголошено перерву до 21.10.2020.

В судовому 21.10.2020 оголошено перерву до 25.11.2020.

В письмових поясненнях (від 19.10.2020 № 4674/1) та доповненнях до пояснень (від 03.11.2020 № 4849/1, які надійшли на адресу суду 21.10.2020 та 06.11.2020 відповідно, відповідач стверджує, що в даному випадку операція з постачання ТОВ «МІК» на адресу АТ Марганецький ГЗК» товару «респіратор півмаска складна FFР2 D» на загальну суму 312300,00 грн., що включає суму ПДВ 52050,00 грн., звільняється від оподаткування ПДВ відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX ПК України, а сума ПДВ 52050,00 грн. підлягає поверненню відповідачем на рахунок позивача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 25.11.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні учасників процесу.

Представники сторін оголосили про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовні заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № поставки № 129, укладений між сторонами 13.02.2017, на виконання умов якого, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), 23.03.2020 між ТОВ МІК та АТ Марганецький ГЗК укладено Специфікацію №15, відповідно якої Постачальник зобов`язався поставити Покупцю респіратор півмаска складна FFР2 D в кількості 15000 шт. за ціною 17,35 грн. без ПДВ за 1 шт. загальною вартістю 312300,00 грн., в тому числі ПДВ 52050,00 грн. 24.03.2020 позивачем на рахунок відповідача здійснено передоплату в сумі 312300,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 52050,00 грн. Відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020, Переліку товарів ( у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARSCoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції, з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2020 №224 (в редакції постанови КМУ від 08.04.2020 №271), операція з поставки товару «респіратор півмаска складна FFР2 D», на адресу АТ Марганецький ГЗК за Специфікацією №15 до Договору 129, звільняється від оподаткування податком на додану вартість. Тому, сума податку на додану вартість в розмірі 52050,00 грн., сплачена АТ Марганецький ГЗК під час оплати за товар за Специфікацією № 15 до Договору №129, підлягає поверненню ТОВ «МІК» на банківський рахунок АТ Марганецький ГЗК. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що на його думку задоволенню не підлягають.

В засіданні 25.11.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

13.02.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» (Постачальник) та акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) укладений договір поставки №129, за умовами якого (п. 1.1.) з метою здійснення господарської діяльності Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві Товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - Товар), які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Специфікацією № 15 від 23.03.2020, сторони погодили поставку Постачальником на адресу Покупця товарів - респіратор півмаска складна FFР2 D в кількості 15000 шт. за ціною 17,35 грн. без ПДВ за 1 шт. загальною вартістю 312300,00 грн., в тому числі ПДВ 52050,00 грн. Умови поставки СРТ - склад АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат". Порядок оплати та форма розрахунку - передоплата 100%.

24.03.2020 на поточний рахунок за платіжним дорученням № 231, Платник: АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", зараховано 312300,00 грн. з призначенням платежу "Попередня оплата згідно договору № 129 від 13.02.2017 рах. № СФ-03/23/33 від 23.03.2020 за респіратор напівмаска в т.ч. ПДВ (20%) 52050,00грн."

27.03.2020 на адресу Покупця за видатковою накладною № РН-03/27/03 відвантажено товар - Респіратор напівмаска складна FFР2 D у кількості 15000 шт. за ціною 7,35 грн. без ПДВ; разом 260250,00 грн., ПДВ 52050,00 грн.; сума з ПДВ 312300,00 грн. Товар Покупцем отримано в повному обсязі. Претензій до кількості, якості та комплектності отриманого товару не виявлено.

Позивач вказує, що відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020, Переліку товарів ( у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARSCoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції, з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2020 №224 (в редакції постанови КМУ від 08.04.2020 №271), операція з поставки товару «респіратор півмаска складна FFР2 D», на адресу АТ Марганецький ГЗК за Специфікацією №15 до Договору 129, звільняється від оподаткування податком на додану вартість. Тому, сума податку на додану вартість в розмірі 52050,00 грн., сплачена АТ Марганецький ГЗК під час оплати за товар за Специфікацією № 15 до Договору №129, підлягає поверненню ТОВ «МІК» на банківський рахунок АТ Марганецький ГЗК.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 1/1453 від 28.04.2020, яка залишилась без відповіді, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "МІК" у відповідності до норм Податкового кодексу України є платниками додатку на додану вартість.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань (з податку на додану вартість) з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - даті оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПКУ термін.

Тобто, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

На виконання вищезазначених норм Податкового кодексу України, ТОВ "МІК" (Постачальник) 24.03.2020 склав та зареєстрував в ЄРПН податкову накладну порядковий № 32409.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупців таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до абзацу "а" пункту 198.1. статті 198 ПКУ, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Загальним правилом щодо визначення дати виникнення права на податковий кредит з ПДВ є так зване "правило першої події"", що зазначене в п. 198.2, статті 198 ПКУ, за яким податковий кредит визнається на дату події, яка сталася раніше: або списання грошей з банківського рахунках платника ПДВ у рахунок оплати товарів (послуг); або отримання платником ПДВ товарів (послуг). Необхідною умовою визнання ПК є складання та реєстрація податкової накладної (ПН) постачальником.

Враховуючи вищевикладене, АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" здійснивши оплату товарів ТОВ "МІК" з урахуванням ПДВ, у зв`язку з чим, за нормами Податкового кодексу України отримало податковий кредит у сумі 52050,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-2019)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року викладено в новій редакції п.71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (який був внесений попередньо Законом № 530-ІХ від 17 березня 2020 року), а саме: «п. 71. Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року».

Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року, яка прийнята на виконання саме пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Кодексу.

У Переліку № 224, серед інших, в розділі "Медичне обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу хворим на СОVID-19" встановлено: Код згідно з УКТЗЕД -6307 90 98 00; Назва товару (медичного виробу)- Медична маска.

Постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 8 квітня 2020 року внесені зміни до ряду інших урядових постанов, в тому числі - до Переліку 224, а саме у розділі "Медичне обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу хворим на СОVID-19": назву розділу виклали у такій редакції: "Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2"; а також доповнили розділ такою позицією "6307 90 98 00 Медична маска, респіратор FFР2 або FFРЗ, маски, не оснащені змінними фільтрами"/

22.04.2020 ТОВ "МІК", керуючись ст. ст. 17, 52 Податкового кодексу України, звернулось до Державної податкової служби України про наданням індивідуальної податкової консультації з питання звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України товарів - Засоби індивідуального захисту органів дихання: (Респіратор Півмаска П-200: FFР 1, FFР 2, FFР 3; Респіратор Півмаска П-200 з клапаном: FFР 1, FFР 2, FFР 3; Респіратор Півмаска П-200 складна: FFР 1D, FFР 2D, FFР 3D; Респіратор Півмаска П-200 складна з клапаном: FFР 1D, FFР 2D, FFР 3D) Код продукції за УКТ ЗЕД 6307 виробництва ТОВ "МІК".

У податковій консультації вих. № 2320/8/99-00-07-03-02-06 від 05.06.2020 Державна податкова служба України повідомила зокрема, що у випадку, якщо зазначені у зверненні товари відповідають назвам засобів індивідуального захисту (медичного виробу, основного компонента), включених до Переліку № 224, то операції з постачання таких товарів звільняються від оподаткування ПДВ відповідно до пункту 71 підрозділу XX Кодексу.

ТОВ "МІК" є виробником та постачальником засобів індивідуального захисту органів дихання: (Респіратор Півмаска П-200: FFР 1, FFР 2, FFР 3; Респіратор Півмаска П-200 з клапаном: FFР 1, FFР 2, FFР 3; Респіратор Півмаска П-200 складна: FFР 1D, FFР 2D, FFР 3D; Респіратор Півмаска П-200 складна з клапаном: FFР 1D, FFР 2D, FFР 3D) Код продукції за УКТ ЗЕД 6307.

Назва вищезазначених товарів, виробником та постачальником яких є ТОВ "МІК" не відповідає назвам засобів індивідуального захисту (медичного виробу, основного компонента), включених до Переліку № 224.

У зв`язку з вищевикладеним, у ТОВ "МІК" немає підстав для застосування п.71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу (який був внесений попередньо Законом № 530-ІХ від 17 березня 2020 року) та пільг з ПДВ.

За таких обставин суд визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача 52050,00 грн заявлена позивачем необґрунтовано і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення вказуються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Таким чином, рішення господарського суду не може бути викладено нечітко та ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на вищевикладені обставини, представлені позивачем докази не можуть бути прийняті судом як належні.

В даному випадку, за наведених у позовній заяві та доповненнях до неї підстав, позовні вимоги позивача не є обґрунтованими, тому в задоволенні заявлених позовних вимог суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.12.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян

Часті запитання

Який тип судового документу № 93854263 ?

Документ № 93854263 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93854263 ?

Дата ухвалення - 25.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93854263 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 93854263 ?

В Хозяйственный суд Запорожской области
Предыдущий документ : 93854262
Следующий документ : 93854264