Решение № 93848026, 17.12.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2865/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Бєрьозки Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що у 2019 році СТОВ "Енограй" подало до структурного підрозділу Білозерської районної адміністрації Херсонської області з питань агропромислового розвитку заяви разом з передбаченими Порядком документами для отримання бюджетної компенсації:

- заява на отримання фінансової підтримки розвитку садівництва від 18.06.2019 № 148 із попередньо розрахованим обсягом компенсації 2278,5 тис. грн. за створення насаджень персику (виплачено);

- заява на отримання фінансової підтримки розвитку садівництва від 19.11.2019 № 259 із попередньо розрахованим обсягом компенсації 13037,9 тис. грн.

08.01.2020 СТОВ "Енограй" до Мінекономіки був спрямований відповідний запит від 08.01.2020 вих. № 4 про результати розгляду поданих документів.

01.04.2020 СТОВ "Енограй" отримало відповідь на вказаний запит вих. № 2833-06/14655-07 від 04.03.2020, відповідно до змісту якої повідомлено наступне, мовою оригіналу: "За результатом розгляду документів, які надійшли до Мінекономіки, на засіданні комісії з питань державної підтримки з розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства 20.12.2019 у зв`язку з невідповідністю створення та догляд за садами та виноградниками".

СТОВ "Енограй" не погоджується з таким рішенням комісії, вважає, що протягом 2019 року підприємством були подані на розгляд комісій належні документи для отримання компенсації.

СТОВ "Енограй" вважає, що дотримало усіх вимог Порядку для отримання бюджетної компенсації на садівництво, а тому правомірно отримало суми компенсацій у першому півріччі 2019 року та подало обґрунтовані та достовірні документи для отримання компенсацій у другому півріччі 2019 року. У документах за перше півріччя 2019 року зазначено, що поставлений садивний матеріал персику вирощений на підщепі-сіянці, тобто жодних розбіжностей у документах не було.

При цьому, надання таких документів, як "акти закладення насаджень", взагалі не вимагається згідно із Порядку, а тому не можуть вважатись достовірним джерелом будь-якої інформації саме з метою визначення обсягу компенсації.

Таким чином, СТОВ "Енограй" обґрунтовано та у межах встановлених норм визначило попередній обсяг компенсації на виноградарство, оскільки:

- СТОВ "Енограй" розрахувало суму компенсації не за критерієм виду використаних підщеп, а виходячи з критерію щільності застосованої схеми посадки, що відповідає Порядку та Нормативам;

- розрахована сума компенсацій не є якоюсь ілюзорною сумою, адже за придбання саджанців сплачено реальні кошти, на відшкодування яких СТОВ "Енограй" законно розраховувало;

- СТОВ "Енограй" надаю копії сертифікатів, які підтверджують сортові та товарні якості саджанців, а отже ці документи мають враховуватись при визначенні походження рослин;

- акти закладки саджанців взагалі не є обов`язковими до подачі документами, адже вони не зазначені у пункті 7 Порядку, а відтак - з подібного роду документів не можна робити жодних висновків для призначення компенсації.

Комісія Мінекономіки взагалі не навела жодних зауважень по обсягам компенсацій по саджанцям яблуні та черешні, але відмовила у виплаті компенсацій за їх придбання без жодних підстав.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, утвореної Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлене протоколом №1 від 20.12.2019 в частині відмови Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Енограй" у виплаті компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік та в частині висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Енограй" за перше півріччя 2019 року у сумі щонайменше понад 1020 тис. гривень.;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути подані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Енограй" документи разом із заявою від 19.11.2019 № 259 для отримання компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийняти наказ про розподіл до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" бюджетних коштів для відшкодування вартості придбаного садивного матеріалу за 2019 рік у розмірі 13037900 гривень та спрямувати бюджетні кошти у розмірі 13037900 гривень для відшкодування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Енограй" вартості за придбаний садивний матеріал та проведені роботи до структурного підрозділу Херсонської обласної держадміністрації, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку;

- стягнути із Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження та адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 30.10.2020 року.

30.10.2020 року відкладено підготовче засідання на 13.11.2020 року за клопотанням представника відповідача.

12.11.2020 року Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надало відзив у якому заперечує проти позовних вимог СТОВ "Енограй", вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню на підставі такого.

Відповідно до звернення агрофірми радгоспу "Білозерський" від 05.11.2019 № 1180 (вх № 07/75079-19 від 11.11.2019) Мінекономіки було поінформовано про факти незаконного отримання бюджетних коштів СТОВ "Енограй" Білозерського району Херсонської області. Враховуючи представлену інформацію в робочому порядку в комісії Білозерської районної державної адміністрації були затребувані подані для отримання компенсації зазначеним суб`єктом господарювання документи, які підтверджують походження садивного матеріалу. Встановлено, що комісією були завищені обсяги попереднього обсягу компенсації по даному підприємству, внаслідок чого були незаконно отримані бюджетні кошти СТОВ "Енограй" понад встановлені нормативи.

При цьому, за результатами опрацювання наданих документів встановлено невідповідність наданих до розгляду сертифікатів на придбаний садивний матеріал, де зазначено садивний матеріал сливи та персика на насіннєвій підщепі, та актів закладення насаджень, де відображена інформація про закладення насаджень на вегетативних підщепах, не внесених до Державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні на 2019 рік.

Інформація щодо неправомірного отримання СТОВ "Енограй" бюджетних коштів на підставі завищених районною комісією розрахунків була підтверджена листом Білозерської райдержадміністрації від 17.12.2019 № 01-14-709/0/19/601-9, надісланим на електронну адресу.

За результатами розгляду документів, які надійшли до Мінекономіки на засіданні комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства 20.12.2019 р. у зв`язку і невідповідністю розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінекономіки нормативам витрат та поданням недостовірної інформації СТОВ "Енограй" на підставі пункту 13 Порядку відмовлено у виплаті компенсації, таким чином доводи позивача щодо бездіяльності Мінекономіки та порушення його законних прав та інтересів є необґрунтованими та передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. Просив у задоволенні позову відмовити.

13.11.2020 року відкладено підготовче засідання на 02.12.2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

27.11.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що доводи відзиву не спростували доводів позовної заяви. Просить задовольнити позовні вимоги СТОВ "Енограй".

Ухвалою суду від 02.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020 року.

17.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Заслухавши представника позивача та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

У 2019 році СТОВ "Енограй" подало до структурного підрозділу Білозерської районної адміністрації Херсонської області з питань агропромислового розвитку заяви разом з передбаченими Порядком документами для отримання бюджетної компенсації:

- заява на отримання фінансової підтримки розвитку садівництва від 18.06.2019 № 148 із попередньо розрахованим обсягом компенсації 2278,5 тис. грн. за створення насаджень персику (виплачено);

- заява на отримання фінансової підтримки розвитку садівництва від 19.11.2019 № 259 із попередньо розрахованим обсягом компенсації 13037,9 тис. грн.

20.12.2019 комісією з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України відмовлено у виплаті компенсації на підставі пункту 13 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого Постановою КМ України від 15.07.2005 № 587 у зв`язку з невідповідністю розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінекономіки нормативам витрат та поданням недостовірної інформації (встановлено невідповідність наданих до розгляду сертифікатів на придбаний садивний матеріал, де зазначено садивний матеріал сливи та персика на насіннєвій підщепі, та актів закладення насаджень, де відображена інформація про закладення насаджень на вегетативних підщепах, не внесених до Державного реєстру сортів рослин, придатних до поширення в Україні на 2019 рік).

Рішення оформлено протоколом №1 від 20.12.2019 засідання Комісії, відповідно до змісту якого зазначено, зокрема, наступне: "Встановлено, що комісією були завищені обсяги попереднього обсягу компенсації по даним підприємствам, як у першому півріччі, внаслідок чого були незаконно отримані бюджетні кошти СТОВ "Енограй" у сумі щонайменше понад 1020 тис. грн... На дане засідання представлені також завищені обсяги попереднього обсягу компенсацій більш, ніж на 2180 тис. гривень".

Застосувавши відповідні норми права, суд надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - Порядок), який серед іншого, передбачає виплату компенсацій підприємствам за придбання, створення та догляд за садами та виноградниками.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку, бюджетні кошти надаються суб`єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб`єкти господарювання), для часткової компенсації вартості (без урахування сум податку на додану вартість) будівництва, придбаних основних засобів і товарів, виконаних робіт та отриманих послуг у поточному бюджетному році (далі - компенсація витрат) за такими напрямами: придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю (до 80 відсотків здійснених у поточному та попередньому бюджетних роках витрат без урахування сум податку на додану вартість), але не більше встановлених Мінекономіки нормативів за умови закладення насаджень у поточному році.

Згідно із пунктом 7 Порядку, для надання компенсації витрат за напрямами, визначеними підпунктами 1 і 2 пункту 5 цього Порядку, районні комісії (у разі їх відсутності - комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або обласні комісії) і комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, приймають від суб`єктів господарювання такі документи:

1) один раз на рік:

документи, що посвідчують право власності, користування земельною ділянкою;

проектну документацію на створення виноградників столових сортів, плодово-ягідних насаджень та хмільників та затверджену Мінекономіки проектну документацію на створення виноградників технічних сортів;

довідку про банківські реквізити (у разі зміни реквізитів довідка видається повторно);

зобов`язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання;

2) до 1 липня та 1 грудня:

заяву про компенсацію;

акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат за встановленою Мінекономіки формою;

реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів.

Крім того, на момент першого подання документів для отримання компенсації суб`єкти господарювання подають довідку, чинну на дату подання заявки, про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у паперовій або електронній формі. У разі відсутності заборгованостей такі довідки подаються повторно через півроку, у разі їх наявності - щомісяця до моменту погашення заборгованості.

У разі проведення посадки насаджень або їх ремонту суб`єкти господарювання додатково подають сертифікати на садивний матеріал: для вітчизняного виробництва - сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу та сертифікат, що засвідчує товарні якості садівного матеріалу; для ввезеного на митну територію України - фітосанітарний сертифікат та сертифікат країни - експортера.

Відповідно до пункту 8 Порядку, на підставі поданих відповідно до пункту 7 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні або районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб`єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат.

Районні комісії, комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії незалежно від результатів розгляду документів та проведених виїзних перевірок забезпечують надходження до Мінекономіки до 10 липня та 10 грудня зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів за встановленими Мінекономіки формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінекономіки - інші підтвердні документи.

Згідно із абзацом 1 пункту 12 Порядку, комісія, утворена Мінекономіки, вивчає до 10 липня та 10 грудня відповідно інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінекономіки у розрізі кожного суб`єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб`єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінекономіки комісія.

Відповідно до пункту 13 Порядку, підставами для відмови Мінекономіки у виплаті компенсації витрат суб`єктам господарювання є:

визнання їх банкрутами або порушення щодо них справи про банкрутство, перебування у процесі реорганізації чи ліквідації або наявність простроченої більш як півроку заборгованості за податками та зборами, що контролюються контролюючими органами;

подання документів у неповному обсязі; подання недостовірної інформації;

встановлення контролюючими органами факту нецільового та/або неефективного використання бюджетних коштів;

виявлення порушень технології створення та зрошення багаторічних насаджень;

невідповідність розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінекономіки нормативам витрат;

невідповідність вимогам, установленим цим Порядком, для отримання компенсації за окремим напрямом;

порушення вимог, установлених пунктом 131 цього Порядку.

Згідно із пунктом 14 Порядку, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб`єктами господарювання для компенсації витрат, пов`язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінекономіки спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та структурні підрозділи з питань агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти структурним підрозділам з питань агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, структурні підрозділи з питань агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінекономіки подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб`єктів господарювання, відкриті в банках.

Суб`єктам господарювання, яким оформлення документів для компенсації витрат здійснювалося через обласні комісії, перерахування бюджетних коштів із власних реєстраційних рахунків здійснюють Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та структурні підрозділи з питань агропромислового розвитку обласних держадміністрацій.

Суд вважає, що СТОВ "Енограй" дотримало усіх вище перелічених вимог Порядку для отримання бюджетної компенсації на садівництво, а тому правомірно отримало суми компенсацій у першому півріччі 2019 року та подало обґрунтовані документи для отримання компенсацій у другому півріччі 2019 року.

Так, разом із заявою від 18.06.2019 №148 СТОВ "Енограй" надало до районної комісії, створеної у Білозерській райдержадміністрації Херсонської області подано акт про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 01.06.2019, відповідно до якого вказану наступну інформацію щодо підготовки ґрунту та посадки наступних культур:

персик, схема посадки - 4 * 1, посадка, га - 12,54, фактично понесені витрати на підготовку ґрунту та посадку, тис. грн.. - 2848,2, обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат, тис. грн. - 2278,5, у т.ч. вартість саджанців виходячи - нормативу витрат, тис. грн. - 2278,5, попередній обсяг компенсації, тис. грн. - 2278,5.

Згідно робочого проекту щодо закладення винограднику на площі 12,54 га, висаджено 31210 шт. саджанців персику сорту "Редхавен", на підщепі-сіянці, сорту "Редхавен".

Вказана кількість придбаних саджанців персику та витрати СТОВ "Енограй" на їх придбання підтверджується копіями видаткових накладних № 5 від 18.03.2019, № 7 від 18.03.2019, № 8 від 18.03.2019, № 9 від 18.03.2019, № 10 від 19.03.2019 та № 13 від 20.03.2019, виписаних по факту поставки від ТОВ "Бахмутський розсадник", які також надавались до районної комісії.

Згідно сертифікату, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу від 29.10.2018 № 010774 та сертифікату, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу від 22.10.2018 № 009309, СТОВ "Енограй" поставлено саджанці персику сорту "Редхавен" на підщепі сіянець.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у документах за перше півріччя 2019 року зазначено, що поставлений садивний матеріал персику вирощений на підщепі-сіянці, тобто жодних розбіжностей у документах не було.

Щодо посилань відповідача на "акти закладення насаджень", суд зазначає, що так як такі взагалі не є обов`язковими, згідно із Порядком, тому не можуть вважатись достовірним джерелом будь-якої інформації саме з метою визначення обсягу компенсації, а отже не підлягають дослідженню судом.

Що стосується правильності розрахунку розміру компенсації, суд зазначає, що при визначенні обсягу компенсації за створення насаджень

Відповідно до вищенаведених вимог Порядку, сума компенсації розраховується у межах двох критеріїв:

- до 80% вартості фактично понесених витрат на садивний матеріал та створення насаджень;

- у межах нормативів відшкодування, затверджених Мінекономіки.

Що стосується першого критерію, то заявлена сума компенсації складає 80 % від фактично понесених витрат:

2848,2 тис. грн. х 80% : 100 = 2278,5 тис. грн. - тобто саме той обсяг, заявлений до відшкодування.

Що стосується другого критерію, суд зазначає наступне.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин діяли Нормативи, у межах яких проводиться часткова компенсація вартості створення та зрошення плодово-ягідних насаджень, виноградників та хмільників без врахування проектних робіт, затверджені наказом Мінагрополітики від 20.03.2018 №151 (далі - Нормативи), у яких у табличній формі зазначено граничні суми відшкодування за один саджанець кожної культури.

Вказаними Нормативи визначають обсяги відшкодування за схемою посадки та за типом підщепи.

Під схемою посадки розуміють позначення відстані між саджанцями у ряду та між рядами.

Таким чином, судом встановлено, що при визначенні обсягу компенсації за створення насаджень персику сорту "Редхавен" на площі 12,54 га за схемою посадки 1х4, СТОВ "Енограй" здійснило розрахунки відповідно до критеріїв, встановлених Порядком та Нормативами, а тому законно отримало суму компенсації у розмірі 2278,5 тис. грн.

Досліджений судом спірний протокол №1 не містить конкретних перерахунків, а містить загальні формулювання "незаконно отримані бюджетні кошти", "у сумі щонайменше 1020 тис. грн" і т. д.

Стосовно оцінки документів та обсягу компенсації, заявленого до відшкодування за друге півріччя 2019 року, суд зазначає наступне.

Разом із заявою від 19.11.2019 № 259 СТОВ "Енограй" подано акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 19.11.2019, у якому, серед інших культур до відшкодування вказано:

персик, схема посадки - 4х1, посадка, га - 2,53, фактично понесені витрати на підготовку ґрунту та посадку, тис. грн.. - 633,0, обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат, тис. грн. - 506,0, у т.ч. вартість саджанців виходячи - нормативу витрат, тис. грн. — 506,0, який включений у попередній обсяг компенсації;

персик, схема посадки - 4,3х1,3, посадка, га - 2,47, фактично понесені витрати на підготовку ґрунту та посадку, тис. грн.. - 442,4, обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат, тис. грн. - 353,5, у т.ч. вартість саджанців виходячи - нормативу витрат, тис. грн. - 353,5, який включений у попередній обсяг компенсації;

персик, схема посадки - 4х1, посадка, га - 11,42, фактично понесені витрати на підготовку ґрунту та посадку, тис. грн.. - 2855,0, обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат, тис. грн. - 2284,0, у т.ч. вартість саджанців виходячи - нормативу витрат, тис. грн. - 2284,0, який включений у попередній обсяг компенсації;

слива, схема посадки - 4,5х1,25, посадка, га - 11,01, фактично понесені витрати на підготовку ґрунту та посадку, тис. грн.. - 1468,7, обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат, тис. грн. - 1174,5, у т.ч. вартість саджанців виходячи - нормативу витрат, тис. грн. - 1174,5, який включений у попередній обсяг компенсації;

слива, схема посадки - 4,5х1,25, посадка, га - 2,83, фактично понесені витрати на підготовку ґрунту та посадку, тис. грн.. - 377,0, обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат, тис. грн. - 301,6, у т.ч. вартість саджанців виходячи - нормативу витрат, тис. грн. - 301,6, який включений у попередній обсяг компенсації.

Окрім того, у цьому ж акті відображено до відшкодування витрати на посадки культур, до документів по яким не було зауважень у оспорюваному рішенні відповідача, а саме:

яблуня, схема посадки - 3,5х0,7, посадка, га - 2,256, фактично понесені витрати на підготовку ґрунту та посадку, тис. грн.. - 690,6, обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат, тис. грн. - 552,5, у т.ч. вартість саджанців виходячи - нормативу витрат, тис. грн. - 552,5, який включений у попередній обсяг компенсації;

яблуня, схема посадки - 3,3х0,75, посадка, га - 18,51, фактично понесені витрати на підготовку ґрунту та посадку, тис. грн.. - 5610,2, обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат, тис. грн. - 4486,8, у т.ч. вартість саджанців виходячи - нормативу витрат, тис. грн. - 4486,8, який включений у попередній обсяг компенсації;

черешня, схема посадки - 3,3х1,0, посадка, га - 13,94, фактично понесені витрати на підготовку ґрунту та посадку, тис. грн.. - 4225,2, обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат, тис. грн. - 3379,0, у т.ч. вартість саджанців виходячи - нормативу витрат, тис. грн. - 3379,0, який включений у попередній обсяг компенсації.

Тобто, як встановлено при дослідженні зазначених документів по витратам на придбання та посадку садивного матеріалу яблуні та черешні, відповідач прийняв спірне рішення без наведення підстав для цього.

Всього, позивачем було заявлено попередній обсяг компенсації у розмірі 13037,9 тис. грн.

Також, на підтвердження сортових та товарних якостей садивного матеріалу, на розгляд районної комісії було надано:

сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу від 18.10.2019 № 017604, на сорт персику "Редхавен", підщепа-сіянець;

сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу від 25.10.2019 № 061497, на сорт персику "Редхавен", підщепа-сіянець;

сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу від 18.10.2019 № 017603, на сорт сливи "Стенлей", підщепа-сіянець;

сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу від 25.10.2019 № 061496, на сорт сливи "Стенлей", підщепа-сіянець;

сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу від 18.10.2019 № 017620, на сорт яблуні "Флоріна", підщепа "М 9";

сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу від 25.10.2019 №061447, на сорт яблуні "Флоріна", підщепа "М 9";

сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу від 18.10.2019 № 017617, на сорт яблуні "Гала", підщепа "М 9";

сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу від 25.10.2019 № 061439, на сорт яблуні "Гала", підщепа «М 9»;

сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу від 18.10.2019 № 017726, на сорт черешні "Крупноплідна", підщепа "Гізела 6";

сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу від 25.10.2019 № 061464, на сорт черешні "Крупноплідна", підщепа "Гізела 6";

сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу від 18.10.2019 № 017719, на сорт черешні "Донецький угольок", підщепа "Гізела 6";

сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу від 25.10.2019 №061453, на сорт черешні "Донецький угольок", підщепа "Гізела 6";

сертифікат, що засвідчує сортові якості садивного матеріалу від 18.10.2019 № 017724, на сорт черешні "Донецька красавиця", підщепа "Гізела 6";

сертифікат, що засвідчує товарні якості садивного матеріалу від 25.10.2019 № 061458, на сорт черешні "Донецька красавиця", підщепа "Гізела 6".

На підтвердження фактичної вартості саджанців, СТОВ "Енограй" надавало копію договору № 20190804 від 23.08.2019 поставки сільськогосподарської продукції та специфікацію № 1 до нього.

Згідно робочих проектів, висаджено наступні кількості саджанців:

- персик 2,47 га - 4424 шт;

- персик 11,42 га - 28550 шт;

- персик 2,53 га - 6330 шт;

- слива 2,83 га - 5027 шт;

- слива 11,01 - 19583 шт.

З метою оцінки правильності розрахунків попереднього обсягу компенсації суд виходить з тих же критеріїв, які наведені при розрахунку компенсації за насадження персику у першому півріччі 2019 р., а саме:

- до 80% вартості фактично понесених витрат на садивний матеріал та створення насаджень;

- у межах нормативів відшкодування, затверджених Мінекономіки.

Суд звертає увагу, що схема посадки персику у другому півріччі 2019 року була також

щільнішою, ніж 5х4, тому СТОВ "Енограй" правомірно застосувало норматив за схемою посадки, а не за критерієм вегетативної чи насіннєвої підщепи - у межах 80 грн./шт.

Стосовно саджанців сливи:

нормативами передбачено наступні ставки відшкодувань:

- за схемою посадки 5х4 -3 - 35 грн/шт. по вартості садивного матеріалу;

- за схемою посадки 4x3 або за вегетативною підщепою - 60 грн/шт. по вартості садивного матеріалу.

Оскільки схема посадки сливи 4,5х 1,25 у СТОВ "Енограй" є щільнішою, ніж 4х4-3, то СТОВ "Енограй" правомірно застосувало Норматив по ставці 60 грн/шт. по вартості садивного матеріалу.

Розрахунки попередніх обсягів відшкодування підтверджують дотримання СТОВ "Енограй" обох критеріїв для прийняття рішення про спрямування нам бюджетної компенсації.

Стосовно оцінки дотримання позивачем критеріїв по розрахунку компенсації за насадження персику у другому півріччі 2019 року, суд виходить з такого:

Площа 2,47 га:

442,4 тис. грн. х 80% : 100 = 353,92 тис. гри. ( у акті про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат від 19.11.2019 заявлено 353,5 тис. грн.)

353,92 тис. грн. : 4424 шт. = 80 грн/шт. - в межах норми.

Площа 2,53 га:

633 тис. грн. х 80% : 100 = 506, 4 тис грн. ( у акті про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат від 19.11.2019 заявлено 506 тис. грн.)

506,4 тис. грн.. : 6330 шт. = 80 грн/шт. - в межах норми.

Площа 11,42 га:

2855 тис. грн. х 80% : 100 = 2284 тис. грн. ( у акті про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат від 19.11.2019 заявлено 2284 тис. грн.)

2284 тис. грн. : 28550 шт. = 80 грн/ шт. - в межах норми.

Що стосується дотримання критеріїв по розрахунку компенсації за насадження сливи у другому півріччі 2019 року:

Площа 11,01 га:

1468,7 тис. грн.. х 80% : 100 = 1174,96 тис. грн. ( у акті про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат від 19.11.2019 заявлено 1174,5 тис. грн.)

1174,96 тис. грн. : 19583 шт. = 59,99 грн./шт. - в межах норми.

Площа 2,83 га:

377 тис. грн. х 80% : 100 = 301,6 тис. грн. ( у акті про фактичний обсяг виконаних робіт і витрат від 19.11.2019 заявлено 301,6 тис. грн.)

301,6 тис. грн. : 5027 шт. = 59,99 грн./шт. - в межах норми.

Таким чином, СТОВ "Енограй" обґрунтовано та у межах встановлених норм визначило попередній обсяг компенсацій.

З урахуванням обставин справи суд дійшов до висновку про протиправність дій відповідача та обґрунтованість позовних вимог частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, утвореної Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлене протоколом №1 від 20.12.2019 року в частині відмови сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Енограй" у виплаті компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік та в частині висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Енограй" за перше півріччя 2019 року у сумі щонайменше понад 1020 тис. гривень та зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути подані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Енограй" документи разом із заявою від 19.11.2019 № 259 для отримання компенсації за напрямок придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік.

Позовні вимоги про зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийняти наказ про розподіл до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" бюджетних коштів для відшкодування вартості придбаного садивного матеріалу за 2019 рік у розмірі 13037900 гривень та спрямувати бюджетні кошти у розмірі 13037900 гривень для відшкодування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Енограй" вартості за придбаний садивний матеріал та проведені роботи до структурного підрозділу Херсонської обласної держадміністрації, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку, суд вважає передчасними. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що наведеним вище діям відповідача передує встановлена Порядком процедура та такі дії відносяться до дискреційних повноважень відповідача, що унеможливлює на даний час без їх виконання задовольнити судом перелічені позовні вимоги.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо протиправності застосованого позивачем нормативу, крім того відповідачем не зазначено, який саме норматив необхідно застосовувати, та не наведено конкретного розрахунку, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано доказів наданих позивачем до позовної заяви.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, утвореної Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлене протоколом №1 від 20.12.2019 року в частині відмови сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Енограй" у виплаті компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік та в частині висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Енограй" за перше півріччя 2019 року у сумі щонайменше понад 1020 тис. гривень.

Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596, вул. М. Грушевського, 012/2, м. Київ, 01008) повторно розглянути подані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Енограй" (код ЄДРПОУ 32500739, вул. Шмідта, 01-Б, с. Софіївка, Білозерський район, Херсонська область, 75052) документи разом із заявою від 19.11.2019 № 259 для отримання компенсації за напрямок придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (код ЄДРПОУ 32500739, вул. Шмідта, 1-Б, с. Софіївка, Білозерський район, Херсонська область, 75052) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) судові витрати у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 грудня 2020 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 108010200