Постановление суда № 93833461, 15.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2195/20

Провадження № 2/191/692/20

У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінавтоком», Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінавтоком», Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відшкодування шкоди.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду клопотання про витребування наступних доказів:

1.Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( 01011, м. Київ, вух Лескова, 9) наступну інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінаї током», код ЄДРПОУ 41208555, юридична адреса якого є: 01133, м. Київ, вул. Евгена Коновальця, 31, а саме:

1.коли саме ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ві 01 лютого 2019 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Вінавтоком» пост} пила на виконання до АТ «Райффайзен Банк Аваль» від державного виконавця Печерсьі го ВДВС м. Києва (з наданням доказів щодо дати та часу її надходження)?

2.який розмір грошових коштів знаходився на рахунку № ТЛА1838080500000000260085619 ТОВ «Вінавтоком» на час надходження до банку ухвали Синельниківського міськрайонн го суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року (з наданням роздруківки стає рахунку)?

3.коли саме до АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Харків від 05 лютого 2019 року у справі № 640/2522/19 про арешт р хунку № иАІ83808050000000026008561903 ТОВ «Вінавтоком» ( з наданням належним чі ном завіреної копії виконавчого документу з відміткою про дату та час його надходження до банку)?

4.коли саме до АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла постанова Шосткінського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області від 19 лютого 2019 року у ВП № 58420798 (з наданням належним чином завіреної копії виконавчого документу з відміткою про дату та час його надход ження до банку)?

5.чи була виконана банком (повністю або частково) постанова головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва Ченківського О.О. від 14 лютого 2019 рс ку про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Вінавтоком» ( підстава - ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року з цивільній справі № 191/416/19), якщо так, то коли саме та в якому обсязі (з наданням відповідного документу)?

6.коли саме до АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла перша платіжна вимога про примусовий переказ грошових коштів з рахунку ТОВ «Вінавтоком» від державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) на виконання виконавчого листа № 191/591/19, виданого 18 липня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ( з наданням належним чином завіреної копії платіжної вимоги : відміткою про дату та час його надходження до банку)?

7.чи звертався до АТ «Райффайзен Банк Аваль» державний/приватний виконавець з платіжною вимогою інкасовим дорученням (розпорядженням) на виконання судового рішення Київського районного суду міста Харків у кримінальній справі № 640/2522/19, якщо так, т< коли саме та який був розмір вимоги ( з наданням відповідного документу)?

8.чи звертався до АТ «Райффайзен Банк Аваль» державний/приватний виконавець з платіжною вимогою інкасовим дорученням (розпорядженням) на виконання судового рішення Шосткінського районного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі № 589/282/19 у виконавчому провадженні ВП № 58420798 про стягнення з ТОВ «Він-автоком» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в загальному розмірі 42 384 грн. 20 коп., сплачених згідно договору № 300164 від 16 січня 2019 року, якщо т< то коли саме ( з наданням відповідного документу)?

9. який розмір грошових коштів знаходився на рахунку № НОМЕР_1 TOB «Вінавтоком» станом на дату надходження першої платіжної вимоги про примусог переказ грошових коштів з рахунку ТОВ «Вінавтоком» від державного виконавця Пе- черського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) на виконання виконавчого листа № 191/591/19, виданого 18 липня 2019 року Синельниківським міськрайонним су; Дніпропетровської області (з наданням роздруківки стану рахунку ТОВ «Вінавтоком»)'

10.які видаткові операції були проведені АТ «Райффайзен Банк Аваль» по рахунку № НОМЕР_2 за період з дати надходження ухвали Синельниківсі кого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року про наклг дення арешту на грошові кошти ТОВ «Вінавтоком» до дати надходження першої платі> вимоги про примусовий переказ грошових коштів з рахунку ТОВ «Вінавтоком» від дер вного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) на ви нання виконавчого листа № 191/591/19, виданого 18 липня 2019 року Синельниківськи: міськрайонним судом Дніпропетровської області?

У підготовчому судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, апосилаючись на те, що вище перелічена інформація мається у відзиві на позов і додатках до нього.

Суд вважає, що клопотання позивача на даний час є передчасним, оскільки у відзиві на позов відповідачем наведена більша частина витребуваної позивачем інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінавтоком», Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко