Постановление суда № 93827665, 18.12.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4359/15-ц

Провадження № 6/201/518/2020

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.12.2020 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” суми заборгованості, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника – ОСОБА_2 посилалась на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” заборгованість за кредитним договором № ICKGMCU.28492.003 від 09 квітня 2012 року в розмірі 4 931 гривня 43 копійки. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 201/4359/15-ц.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року були задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” заборгованість за кредитним договором № ICKGMCU.28492.003 від 09 квітня 2012 року в розмірі 4 931 гривня 43 копійки.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Звертаючись 08.12.2020 із заявою про заміну стягувача, заявником наданий був укладений 06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № ICKGMCU.28492.003 від 09 квітня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/4359/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/4359/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова