ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2010 р. Справа № 15/49/10
За позовом: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 08596966;
До відповідача: Державний архів Миколаївської області, 54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 1, код ЄДРПОУ 03494362;
про: стягнення 31620,00 грн.
Суддя В.О.Ржепецький
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Павленко П.В. довіреність № 19/1-2289 від 07.09.2009р.
Від відповідача: Левченко Л.Л. директор.
Григор‘єва Л.О. довіреність від 27.04.10.
Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 06.04.2010 р. виконав.
Представники відповідача в судове засідання з’явились, позовні вимоги визнали в повному обсязі.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд –
в с т а н о в и в:
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області діє на підставі Закону України "Про міліцію" та "Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 10.08.93 року (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1053 від 15.08.2001 року.).
Згідно з цим Положенням, Державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ створена для здійснення заходів охорони щодо нерухомих об'єктів та іншого майна і є підпорядкованою Міністерству внутрішніх справ єдиною централізованою системою.
Основним завданням Державної служби охорони є здійснення за договорами заходів охорони особливо важливих об'єктів згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, інших об'єктів, вантажів, а також грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться.
29.04.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області (далі – Позивач) та Державним архівом Миколаївської області (далі - Відповідач) укладено договір № 31/0 053/901 "на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України "(далі - Договір).
На виконання умов Договору Позивачем було видано наказ № 3347 від 05.06.2009р. «Про виконання охоронних функцій відповідно до укладеного договору»згідно якого з 01.06.2009 р. було організовано надання відповідних охоронних послуг Відповідачеві. Відповідно до умов пункту 3.3. Розділу 3 Договору, оплата за послуги «Охорони»здійснюється "Замовником " за фактично виконані послуги шляхом, перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Охорони" у розмірі, визначеному згідно пункту 3.2. Договору.
Пунктом 3.2. Розділу 3 Договору визначено, що вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці.
Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Своє зобов'язання по оплаті наданих охоронних послуг по Договору за грудень 2009 року Відповідач виконав неналежним чином, внаслідок чого станом на момент подачі позову сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 31 620 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним розрахунком дебіторської заборгованості, відповідним актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг по Договору за грудень 2009р. № МВ-0019409 на суму 31 620 грн. 00 коп.
За період надання послуг Позивачем на підставі Договору, жодних претензій щодо виконання останнім своїх обов'язків, з боку Відповідача не надходило.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним, чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Державного архіву Миколаївської області, (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 1, код ЄДРПОУ 03494362) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області, (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 08596966) борг у розмірі 31620,00 грн., 316,20 грн. –держмита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Суддя
Судебное решение № 9382097, Господарський суд Миколаївської області было принято 27.04.2010. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 15/49/10. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: