Постановление суда № 93809083, 24.12.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 491/612/19

Номер провадження: 2-др/511/10/20

"24" грудня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши заяву представника відповідача Приватного підприємства «Агрос- Юг» адвоката Свида Катерини Володимирівни про стягнення судових витрат на користь відповідача ПП «Агрос-Юг» у цивільній справі за позовом ТОВ «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним, провадження в якій ухвалою від 17.12.2020 року було залишено без розгляду.

22.12.2020 року від представника відповідача ПП «Агрос-Юг» адвоката Свида К.В. надійшла заява про стягнення судових витрат (витрат на правову допомогу) по справі з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь ПП «Агрос-Юг» в сумі 35312,45грн .

Судом не вбачається за необхідне викликати учасників справи в судове засідання для вирішення поданої заяви.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 511/612/19, суд дійшов наступного.

Ухвалою Роздільнянсьокого районного суду від 17.12.2020 року провадження у справі за позовом ТОВ «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним – залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник відповідача ПП «Агрос-Юг» адвокат Свида К.В. звернулася с заявою про стягнення судових витрат (витрат на правову допомогу) по справі з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь ПП «Агрос-Юг» в сумі 35312,45грн на підставі того, що 21.12.2020 року АО «Паверлекс» з яким ПП «Агрос-Юг» уклав договір про надання правової допомоги, у тому числі по зазначеній справі, виставило рахунок на оплату гонорару у розмірі 35312,45 грн. Платіжним дорученням №547 від 21.12.2020 року «Агрос-Юг» здійснило оплату гонорару за ведення справи в суді першої інстанції з урахуванням витраченого часу у розмірі - 35312,45 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Дійсно, відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК Україниу випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Однак, згідно до ч.1 ст. 2 УЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором .

У порядку цивільного судочинства заява не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області відповідно до вимог ст.19 ч.1 ЦПК України (Глава 2 параграф "Предметна та суб.єктна юрисдикція ) . Суд зазначає , що дійсно одним з відповідачів є фізична особа - ОСОБА_1 , але вказана фізична особа вимог щодо розподілу або стягнення судових витрат не ставить.

Як слідує з поданої заяви про стягнення понесених витрат , спір щодо повернення судових витрат виник між ПП «Агрос-Юг» та ТОВ «Украгросоюз ЛТД», тобто між двома юридичними особами , такі відносини регулюється не Цивільним процесуальним кодексом України , а Господарським процесуальним кодексом України ( предметна юрисдикція ) , а тому вказані вимоги повинні бути розглянуто у порядку іншого процесуального судочинства та Господарським судом Одеської області ( територіальна підсудність).

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява представника відповідача ПП «Агрос-Юг» підлягає залишенню без розгляду, оскільки не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та не підсудна Роздільнянському суду Одеської області відповідно до вимог ст.19 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,141, 142, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Приватного підприємства «Агрос- Юг» адвоката Свида Катерини Володимирівни про стягнення судових витрат на користь відповідача ПП «Агрос-Юг» у цивільній справі за позовом ТОВ «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним- залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А. І. Панчук