Постановление суда № 93799650, 08.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/23786/18

н/п 2/766/1894/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та договорів про відступлення прав за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та договорів про відступлення прав за договором іпотеки.

В судове засідання призначене на 08.12.2020 року сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність, в якій просила суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Н.О. матеріали за договором відступлення прав вимог за іпотечним договором від 16.10.2018 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», посвідченого за реєстровим №3573, та від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної І.М. належним чином завірено копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору про відступлення права вимоги від 16.10.2018 року за кредитним договором №014/09/14 від 19.04.2006 року, №014/09/204 від 17.08.2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Аверс Капітал».

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати зазначені позивачем у клопотанні докази для повного та об`єктивного розгляду справи крім того, вказані докази необхідні для проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів у справі від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайловій Н.О. матеріали за договором відступлення прав вимог за іпотечним договором від 16.10.2018 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», посвідченого за реєстровим №3573.

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайлової Н.О.(м. Київ, вул. Бастіона,6) яка повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко