Постановление суда № 93784943, 23.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа № 280/8705/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Сан сіті» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вул.Коса Пересип, буд.104; код ЄДРПОУ 40577277)

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; код ЄДРПОУ 40311343)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого Кооперативу «Сан сіті» (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати прийнятий Головним управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відносно Обслуговуючого Кооперативу «Сан сіті» Припис №961/06 від 15.07.2020 «Щодо усунення порушень вимог санітарного законодавства виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю)», за результатами розгляду Акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта №961/06 від 09.07.2020, як протиправний та незаконний.

Ухвалою судді від 07.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.01.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.12.2020 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що третьою особою не обґрунтована необхідність проведення відкритого судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, та те, що третя особа не є стороною в адміністративному процесі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов