Постановление суда № 93779847, 22.12.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12144/20

Провадження № 2з/201/234/2020

У Х В А Л А

22 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що має намір звернутися до суду із позовною заявою про захист прав споживача, і визнати недійсними кредитний договір від 17.01.2007р. та договір реструктуризації кредитного договору від 17.01.2007р., який укладений 28.11.2016р., з моменту укладення. 25.09.2020р. заявник звернувся до банку із письмовою заявою про надання оригіналів, або належним чином завірених копій виписок по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором б/н від 17.01.2007р., укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк», та щоденних оборотно-сальдових відомостей за період з 17.01.2007р. по 24.09.2020р. по цих рахунках. В жовтні 2020р. заявник отримав лист банку, в якому повідомлено, що заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2007р. погашена в повному обсязі 21.05.2020р., і запропоновано звернутись до відділення банку або через інтернет-банк Приват24, для отримання довідки про відсутність заборгованості. Витребувані заявником документи АТ КБ «ПриватБанк» не надав, а тому ОСОБА_1 просив забезпечити докази, шляхом витребування наступних документів: кредитного договору від 17.01.2007р.; графіку внесення платежів за кредитним договором; розрахунку заборгованості за договором від 17.01.2007р.; виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором від 17.01.2007р.; генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.11.2016р.; графіку внесення платежів за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.11.2016р.; розрахунку заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.11.2016р.; виписки по рахунках обліку заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.11.2016р.; щоденних оборотно-сальдових відомостей за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.11.2016р.; кредитного договору SAMDN40000011019896 від 16.01.2007р.

Судове засідання відбувається за відсутності заявника і заінтересованої особи, та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів та доданими до неї документами, вважає необхідним в її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування доказів.

Судом встановлено, що 25.09.2020р. заявником була направлена на адресу АТ КБ «ПриватБанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заява про надання оригіналів або належним чином завірених копій документів: виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.01.2007р., який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 17.01.2007р. по 24.09.2020р. включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченої комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденних оборотно-сальдових відомостей (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 17.01.2007р. по 24.09.2020р. по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором № б/н від 17.01.2007р.

Листом банку № 20.1.0.0.0/7-200929/4705 від 13.10.2020р. заявникові повідомлено, що заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2007р. погашена в повному обсязі 21.05.2020р., і довідку про відсутність заборгованості можна отримати будь-яким зручним способом в інтернет-банку Приват 24 або звернувшись особисто до відділення банку.

Звертаючись до суду із заявою про витребування доказів, заявник посилається на те, що отримання заявлених ним документів необхідно для звернення до суду за захистом порушених його прав, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» в позасудовому порядку витребувані доказі не надає.

Разом з тим, суд критично оцінює такі посилання заявника, оскільки визначений ст. 116 ЦПК України механізм забезпечення доказів, направлений саме на збереження тих доказів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Будь-яких об`єктивних фактів того, що заявлені ОСОБА_1 докази можуть бути безповоротно втрачені АТ КБ «ПриватБанк» суду разом із заявою про забезпечення доказів не надано, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Крім того, неможливість на дату звернення до суду з позовом про визнання недійсними кредитного договору від 17.01.2007р. та договору реструктуризації кредитного договору від 17.01.2007р., який укладений 28.11.2016р. з моменту укладення долучити до позову копії доказів, є підставою заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування доказів, зазначивши відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у кого перебувають оригінали цих документів.

Відмовляючи в задоволенні заяви, судом також враховано, що кількість заявлених до витребування судом доказів, перевищує ту кількість доказів, які заявник просив надати АТ КБ «ПриватБанк» в заяві від 25.09.2020р. ( в суді заявлено про 11 доказів, а в досудовому зверненні до банку заявник просив надати лише 2 докази).

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про забезпечення доказів до подачі позовної заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.