№ 93766892, 22.12.2020, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/500/20

Провадження № 3/151/213/20

ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул. Садова, Чечельницького району, Вінницької області керував автомобілем NISSAN SANNY, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рапорт поліцейського СРПП Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Пастернака Д., яким було здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 для вручення йому повістки про виклик до суду та встановлено, що останній за вказаною адресою був відсутній. Було встановлено дружину ОСОБА_2 та повідомлено про розгляд справи її чоловіка ОСОБА_1 на що гр. ОСОБА_2 на запитання про місце перебування її чоловіка ОСОБА_1 не відповіла та в категоричній формі відмовилася отримати повістку, крім того виклик ОСОБА_2 здійснювався судовими повістками, які не були вручені через відсутність його по місцю проживання.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони 02.10.2020 року перебували в смт.Чечельник на заправці та пили каву, під`їхали працівники поліції та запропонували бути свідками. Приїхали на місце зупинки транспорного засобу, біля костьолу у вуличку, коло якого був водій, який вів себе неадекватно, по поведінці і зовнішньому вигляді був з ознаками алкогольного сп`яніння. Працівники поліції пропонували йому продути "Драгер", на що водій відмовився, також відмовився їхати в лікарню.

Працівник поліції Лесик В.В. в судовому засіданні пояснив, що він 02.10.2020 року був на патрулюванні. Їхавши в смт.Чечельник по вул.Жовтневій помітив автомобіль в якому не горів один габарит та здійснили його зупинку. Водій був із жінкою і двома дітьми та з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, закрив машину та спробував тікати.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461010 від 02.10.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що вони дійсно 02.10.2020 року були свідками освідування гр.ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також відео матеріалами з нагрудної камери поліцейських, які також підтверджують факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є доведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність ОСОБА_1 критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.1, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Шепітко Р.В..

Суддя В.С. Моцний