Постановление суда № 93762036, 10.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/23/20

ун. № 759/3947/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 року в розмірі 23 219,69 доларів США та 6 754 244,26 гривень.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2015 р. відкрито провадження у справі.

30.09.2016 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв`язку з закінченням повноважень судді Морозова М.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2017 р. провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відновлено провадження у справі. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 12.12.2019 року не зявився.(а.с. 24 т.2)

В судове засідання призначене на 01.04.2020 р. повторно не з`явився позивач, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.(а.с. 26 т.2 ).

В судове засідання призначене на 15.04.2020 р. повторно не з`явився позивач, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з епідемією коронавірусу (а.с. 26 т.2).

Водночас 19.07.2019 року надійшла заява від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача (а.с. 4 т.2). TОB «ФК «Довіра та Гарантія» та сторони справи повідомлялись належним чином, в судове засідання 12.12.2019 року не з`явились (а.с. 22, 25).

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність позивача перешкоджає вирішенню справи.

У зв`язку з неявкою учасників та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, позбавлений можливості у з`ясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення справи, а тому, будь-які причини повторної неявки позивача не мають значення, оскільки унеможливлюють розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за єдине можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.