Постановление суда № 93757709, 15.12.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3929/20

Провадження № 2/658/1552/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника позивача – ОСОБА_1 про зупинення стягнення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису № 39688 від 08.09.2020 року про стягнення грошових коштів в сумі 15164,99 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа, який оскаржується ОСОБА_2 і з його заробітної плати щомісяця відраховуються грошові кошти.

Подальші дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача – ОСОБА_1 про зупинення стягнення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису № 39688 від 08.09.2020 року про стягнення грошових коштів в сумі 15164,99 грн. з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:Г. В. Подіновська