Постановление суда № 93734049, 22.12.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3478/20

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», ОСОБА_1 "про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання" у цивільній справі №2-4560/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/07/2007/840-АП/293 від 13.07.2007,-

УСТАНОВИВ:

14.12.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 "про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання" у цивільній справі №2-4560/11 за позовом ПАТ «КБ « НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/07/2007/840-АП/293 від 13.07.2007.

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, судом установлено, що заявником до заяви не надано доказів того, що саме Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у цивільній справі №2-4560/11 за позовом ПАТ «КБ « НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/07/2007/840-АП/293 від 13.07.2007, в зв`язку з чим неможливо перевірити підсудність даної заяви саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки з листа керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 убачається, що відповідно до алфавітного покажчика цивільних справ за 2011 рік у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області цивільна справа, учасником якої є ОСОБА_1 - не перебувала.

В зв`язку з зазначеним недоліком заяви вирішення питання про її прийняття та призначення до судового розгляду є передчасним.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», слід залишити без руху та надати заявнику термін усунути недоліки заяви, а саме: заявнику слід надати докази на підтвердження обставин, викладених у заяві, що рішення по справі № 2-4560/11 було ухвалено Вінницьким районним судом Вінницької області, а не будь-яким іншим судом.

Керуючись ст.ст. 10, 83, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», ОСОБА_1 "про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання" у цивільній справі №2-4560/11 за позовом ПАТ «КБ « НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/07/2007/840-АП/293 від 13.07.2007 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко