Постановление суда № 93733574, 22.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15903/20

Провадження №: 2/755/6333/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» -Гуменюк М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання відповідача про витребування письмового висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав та повернення дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав та повернення дитини.

26.11.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву у змісті якого міститься клопотання відповідача про витребування від органу опіки та піклування письмового висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав із посиланням на положення ст. 19 СК України.

Позивач, його представник та треті особи у справі в підготовчому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання сторони відповідача.

Інші учасники справі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації необхідно витребувати висновок щодо розв`язання спору в частині доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про витребування письмового висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав - задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складний 22.12.2020 року.

Суддя -