Постановление суда № 93716280, 22.12.2020, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/395/20

38

2/339/195/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

з участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справуза позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року в розмірі 38 585, 93 грн. та судові витрати в сумі 2102, 00 грн.

08 грудня 2020року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що є підставою для відкладення справи в зв"язку з першою неявкою відповідача.

Окрім того, як слідує з позовної заяви, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України становить 6058, 54 грн. без зазначенння його обгрунтування (не вказано за який період позивач просить стягнути вказаний борг та з якої суми кредиту), що в подальшому може утруднити перевірку вказаних позивачем обставин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позовній заяві, покладений на позивача.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати у позивача обґрунтований розрахунок нарахування заборгованості відповідача за відсотками згідно зі ст. 625 ЦК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 16 січня 2021 року на 9 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вмотивований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України ( формулу із зазначенням періоду нарахування та з якої суми кредиту).

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.