Постановление суда № 93710024, 21.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8886/20

Провадження № 2/219/3006/2020

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Харченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції була допитана як експерт голова медично-соціальної офтальмолого-кардіологічної експертизи Півень О.М. щодо роз`яснення висновку МСЕК від 20.05.2020.

Вислухавши надані пояснення експерта, виникла необхідність, для повного та всебічного розгляду справи, дослідити у судовому засіданні акт огляду медико-соціальною експертною комісією № 530, складеного 20.05.2020 за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було поставлено питання про витребування вказаного акту МСЕК.

Учасники справи підтримали ініціативу суду щодо витребування даного доказу.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Голови офтальмолого-кардіологічної МСЕК Півень О.М. акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 530 від 20.05.2020 для огляду його у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди оголосити перерву до 15 січня 2021 року до 13 год. 30 хв.

Витребувати у Голови офтальмолого-кардіологічної МСЕК Півень О.М. (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 14) акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 530 від 20.05.2020.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко