Решение № 93690318, 17.12.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1671/20

Провадження № 2/306/695/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області (89313, с. Поляна, вул. Духновича, 63 Свалявського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351587) про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що вона народилася в с.Пасіка, 158 Свалявського району 26.07.1992року. 23.11.2019року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача – ОСОБА_5 , яка була власником житлового будинку згідно проекту забудови. Також в даному житловому будинку проживав батько позивача – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 на день своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно на день смерті заповідала сину – батькові позивача. Батько прийняв спадщину після смерті матері, так як проживав у спадковому будинку, однак свої права не оформив. Звернувшись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Інших спадкоємців немає. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1268-1270 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.8). 23.11.2019року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 та їй присвоєно прізвище " ОСОБА_4 " (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача – ОСОБА_5 (а.с.10), яка була власником житлового будинку АДРЕСА_2 згідно проекту забудови (а.с.13,14). Також в даному житловому будинку проживав батько позивача – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). Бабка позивача - ОСОБА_5 на день своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно на день смерті заповідала сину ОСОБА_6 – батькові позивача (а.с.12). Батько прийняв спадщину після смерті матері, так як проживав та був зареєстрований у спадковому будинку, що стверджується довідкою Сусківської сільської ради за №357 від 22.06.2020року та на день його смерті в даному будинку ніхто не був зареєстрований (а.с.20). Мати позивача ОСОБА_8 не заперечує проти визнання права власності за позивачем.

Експертом Головнич С.С., який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату АЕ №001218, виданий атестаційною архітектурно-будівельною ї космісією Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , вартість якого згідно довідки за №151 від 03.07.2020 року становить 101 818грн. (а.с. 15-19,21).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 “Про судову практику в справах про спадкування” від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини через відсутність правоустановлюючих документів, інших спадкоємців немає, позивач користується житловим будинком відкрито, однак позбавлена можливості оформити спадщину в зв`язку з непроведенням спадкодавцем належним чином оформлення свого права власності та відсутності правовстановлюючих документів на будинок, суд доходить висновку, що за позивачем слід визнати, право власності на житловий будинок вцілому.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.182, 319, 328, 392, 1216, 1223, 1233, 1268-1270 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок – літера А, сарай - літера Б, сарай - літера В, вбиральня - літера Г та огорожу за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

17.12.2020 року