Постановление суда № 93661477, 21.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2940/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши клопотання представника ФОП Бойко Г.С. (за вх. № 29449 від 16.12.2020) про допит свідків у справі № 922/2940/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Бойко Галини Сергіївни, місто Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Палей Антон Анатолійович, місто Харків до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Східне МТВ АМКУ), місто Харків про визнання недійсним та скасування рішення за участю представників:

позивача - адвокат Коробка С.Є.ордер АХ№1027292 від 19.10.2020;;

відповідача - Пономаренко В.О. (посвідчення головного спеціаліста № 7 від 15.09.2020) за Довіреністю № 21 від 20.10.2020;

3-ї особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бойко Галина Сергіївна (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідача) про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 3/01-112-19 від 30 червня 2020 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бойко Галини Сергіївни прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2940/20; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Палей Антона Анатолійовича та постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження учасники справи виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи - відзиві Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву (від 13.10.2020 за № 23887), а також відповіді представника ФОП Бойко Г.С. на відзив (від 04.12.2020 за № 28394). За результатами підготовчого засідання 07.12.2020 судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2940/20 до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року о 10:30 годині, на підставі частини другої статті 185, частини першої статті 195 ГПК України. Відповідну ухвалу занесено судом до протоколу підготовчого засідання від 07 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника ФОП Бойко Г.С. про повернення до розгляду справи № 922/2940/20 у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання (за вх. № 29450), а також клопотання про допит свідків (за вх. № 29449), згідно якого, на переконання позивача, з метою неупередженого та справедливого вирішення спору необхідно допитати співробітників Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, якими проводилась перевірка діяльності ФОП Бойко Г.С.

Розглянувши в судовому засіданні 21.12.2020 зазначені клопотання позивача, суд звернув увагу на те, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості процесуального переходу (повернення) на попередню стадію розгляду справи (крім випадків зміни складу суду, згідно частини 14 статті 32 ГПК України), оскільки при цьому суду слід було б переглянути власну ухвалу від 07.12.2020, що є неприпустимим і належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції. За наведених обставин, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання ФОП Бойко Г.С. про повернення на стадію підготовчого провадження (після його закриття).

Крім того, дослідивши клопотання за вх. № 29449 - про допит свідків у справі № 922/2940/20, суд виходив із наступного.

Відповідно до приписів статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України та подача такої заяви до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно приписів статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представником позивача, разом з тим, не дотримано процедури, яка встановлена Господарським процесуальним кодексом України для виклику свідка. Крім того, заявник жодним чином не обґрунтував необхідності допиту свідків у вказаний процесуальний закон строк (разом з поданням позову) з причин, що не залежали від нього, а відповідне клопотання подано до суду вже після закриття підготовчого провадження у справі № 922/2940/20.

Водночас за приписами частини другої статті 207 Господарського процесуального кодексу суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ФОП Бойко Г.С. про допит свідків у справі № 922/2940/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 87, 88, 89, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП Бойко Г.С. (за вх. № 29449 від 16.12.2020) про допит свідків у справі № 922/2940/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 21.12.2020.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/2940/20