Постановление суда № 93660288, 21.12.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про скасування судового наказу

"21" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/785/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМ» (вх.02.3.1-03/6555/20 надійшла 14.12.2020) про скасування судового наказу від 14.12.2020 р. Господарського суду Закарпатської області

у справі №907/785/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМ» суми 1 196,27 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за Договором № 2278/3 від 01.10.2014 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМ» суми 1 196,27 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за Договором № 2278/3 від 01.10.2014 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

26 листопада 2020 р. Господарським судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМ», (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 1, ЄДРПОУ 22088426) на користь «АВЕ УЖГОРОД», (88000, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, буд.33, код ЄДРПОУ 38330105) суму 1 196,27 (одна тисяча сто дев`яносто шість гривень 27 копійок) боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів за Договором № 2278/3 від 01.10.2014 року.

14.12.2020 до Господарського суду Закарпатської області подано товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМ» (вх.02.3.1-03/6555/20 надійшла 14.12.2020) про скасування судового наказу від 14.12.2020 р. Господарського суду Закарпатської області у зв`язку із необґрунтованістю вимог стягувача.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 14.12.2020 Господарського суду Закарпатської області по справі №907/785/20 було надіслано заявнику рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці наказу, на адресу місцезнаходження заявника, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 1, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була вручена боржнику 30.11.2020 р., а заявник мав право звернутись до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу у строк включно до 16.12.2020 р.

Заява подана у строк та відповідає формі і змісту, визначеними статтею157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч.3, 4, 5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене в сукупності, приймаючи до уваги положення ст.158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 26.11.2020 Господарського суду Закарпатської області у справі №907/785/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМ» суми 1 196,27 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за Договором № 2278/3 від 01.10.2014 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Разом з тим, щодо вимоги заявника про зобов`язання ТОВ «АВЕ Ужгород» переглянути умови договору, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 ст.158 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

З огляду на, що суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися з вказаними вимогами у порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги заявника про зобов`язання ТОВ «АВЕ Ужгород» переглянути умови договору.

Щодо вимоги заявника про стягнення з ТОВ «АВЕ Ужгород» сплаченого судового збору у розмірі 105,10 грн. за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає про наступне.

Порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Аналіз наведеної норми процесуального закону дає підстави вважати, що розділом II Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку повернення або покладення на учасника справи судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

За наведених обставин, в задоволенні вимоги заявника про відшкодування йому судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 105,10 грн. за подання заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 26.11.2020. Господарського суду Закарпатської області по справі №907/785/20, виданий за заявою виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМ» суми 1 196,27 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за Договором № 2278/3 від 01.10.2014 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

2. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМ» про відшкодування судових витрат - відмовити.

3. В задоволенні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІОМ» про зобов`язання ТОВ «АВЕ УЖГОРОД» переглянути умови договору - відмовити.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород», що відповідно до ч.2 ст.148 Господарського процесуального кодексу України стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород», що згідно з ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2020р.

Суддя Ремецькі О.Ф.