Решение № 93640747, 18.12.2020, Чернівецький районний суд Вінницької області

"18" грудня 2020 р.

Справа № 150/544/20

Провадження по справі №2/150/192/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» завдані збитки в сумі 30 386,36 грн., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2015 між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією № 17170257.

22.01.2020 при перевірці працівниками АТ «Вінниця обленерго» Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електромережі» дотримання побутовими споживачами ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), а саме обстеженні електроустановок ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, зокрема безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення житлового будинку до мереж оператора системи розподілу, що здійснено за допомогою прихованої електропроводки. Місцем безоблікового підключення виявлено на ділянці ліній від трубостойки до лічильника.

Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ представником ЯСО «Могилів-Подільські ЕМ» було складено акт від 22.01.2020 № 00208 про порушення.

Факт без облікового використання електричної енергії продемонстровано відповідачеві та проведено фотозйомку та відео зйомку мобільним телефоном Redmi.

Даний акт порушення був винесений на розгляд комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ. На засіданні комісії було прийнято рішення про те, що акт складено правомірно та підстав для відміни нарахувань згідно з актом порушень немає. Рішення було оформлено відповідним протоколом від 10.02.2020 № 5. Споживач ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився.

Також на засіданні комісії було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії за 365 днів, що відповідає п. 8.4.7 та пп.2 п. 8.4.8 глави 8.4 ПРРЕЕ. Добовий обсяг споживання визначений з підключення мідь 1,5 мм2 та допустимого довготривалого струму Ідоп.-16А, та виставлено рахунок на суму 30 386,36 грн.

Відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, у зв`язку із чим, з метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду.

Представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» - Первак О.В., що діє на підставі довіреності №1-14-0629 від 27.12.2019 подала до суду заяву про підтримання позовних вимог. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду також не надходило.

З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази в їх сукупності та співставленні, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи із наступних встановлених в ході судового розгляду обставин.

13.10.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про користування електричною енергією № 17170257,.

22.01.2020 при перевірці працівниками АТ «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електромережі» дотримання побутовими споживачами ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), а саме обстеженні електроустановок ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, зокрема безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення житлового будинку до мереж оператора системи розподілу, що здійснено за допомогою прихованої електропроводки. Місце безоблікового підключення виявлено на ділянці ліній від трубостойки до лічильника.

Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ представником СО «Могилів-Подільські ЕМ» було складено акт від 22.01.2020 № 00208 про порушення.

Факт безоблікового використання електричної енергії продемонстровано відповідачеві та проведено фотозйомку та відеозйомку мобільним телефоном Redmi.

Даний акт порушення був винесений на розгляд комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ. На засіданні комісії було прийнято рішення про те, що акт складено правомірно та підстав для відміни нарахувань згідно з актом порушень немає. Рішення було оформлено відповідним протоколом від 10.02.2020 № 5.

При цьому, споживач ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився. Письмових заперечень на акт про порушення до комісії не надсилав.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Виходячи із ст.ст.626-631, 634, 526 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків… Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів… Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства … Договір є обов`язковим для виконання сторонами… Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов.

Згідно із ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією …

Відповідно до п.5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 (з подальшими змінами) (далі – ПРРЕЕ), оператор системи має право, в тому числі, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь регулюванні навантаження в електромережі; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушень вимог законодавства України у сфері електроенергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електроенергії зобов`язаний, в тому числі, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем ПРРЕЕ; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до пп.2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача. Якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Так, на підставі вказаних вище положень ПРРЕЕ, на засіданні комісії було проведено розрахунок вартості електроенергії за 365 днів. Добовий обсяг споживання визначений з найменшої поперечної площі перерізу проводу, що використаний в схемі самовільного підключення – мідь 1,5 мм2 та допустимого довготривалого струму Ідоп.-16А.

На підставі зазначених показників було визначено розмір шкоди, який складає 30 386,36 грн.

Відповідачеві було надано рахунок для сплати не облікованої електричної енергії згідно акту порушення, який ОСОБА_1 отримав 01.06.2020, про що свідчить проставлений останній підпис.

Втім, на час судового провадження, завдану шкоду ОСОБА_1 не відшкодовано.

За загальними правилами майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи.

Таким чином, закон у вказаних правовідносинах ставить можливість покладання відповідальності за заподіяну шкоду в залежність від наявності вини заподіювача.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів свідчить, що дії споживача електроенергії ОСОБА_1 були неправомірними, так як останній допустив безоблікове підключення до електромережі, і між цими діями і завданою шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки обставини безоблікового споживання електроенергії відповідачем підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 і, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

В п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Відтак, суд, проаналізувавши та оцінивши кожний аргумент, наведений сторонами, а також представлені докази, констатує той факт, що позивачем доведено факт порушення його прав з боку відповідача та завдання йому вказаним порушенням шкоди на загальну суму 30 386,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» судові витрати по сплаті судового збору в сумі2 102,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст.6, 16, 22, 6, 526, 626-631, 714, 1166 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Саїнка Чернівецького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 302689, код 25510334 завдані збитки в розмірі 30 386 (тридцяти тисяч трьохста вісімдесяти шести) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Саїнка Чернівецького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» судовий збір, сплачений при зверненні в суд в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні на поточний рахунок № НОМЕР_3 АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 25510334.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН