Постановление суда № 93637347, 18.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9601/16-ц

Провадження № 2/524/69/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про поновлення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 лютого 2020 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду у цивільній справі №524/10374/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 грудня 2020 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, суду стало відомо про те, 26.11.2020 Верхавним Судом було винесено постанову у цивільній справі №524/10374/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки. Повне рішення опубліковано 03.12.2020.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження по справі відпала, суд вважає за можливе поновити провадження по справі за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць