№ 9362509, 12.04.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-2026/10/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій Н.В. з участю прокурора Омельченко І.І., розглянувши справу № 066/80000/10 про порушення митних правил у відношенні громадянина Російської Федерації

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, працює у ВАТ «Просвязьбанк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 339 МК України

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2010 р. при здійсненні митного контролю та митного оформлення автомобіля «Тойота Королаі», р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_2, який вїхав в зону митного контролю поста «Гоптівка» (Україна), ОСОБА_2 самостійно обрав режим спрощеного митного контролю «зелений коридор». При проведенні поглибленого митного контролю цього автомобілю в салоні біля лівої двері водія був знайдений ніж, який має ознаки мисливської зброї. Згідно висновку спеціаліста № 59 х від 04.03.2010 р. вилучений у ОСОБА_2 ніж відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії. Тобто ОСОБА_2 мав предмет, обмежені до переміщення через митний кордон України і який підлягав обовязковому декларуванню та переміщується за дозвільними документами МВС України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 протокол підписав і пояснив представнику митних органів, що не знав про необхідність декларування цього ножа, який йогму подарували друзі.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вислухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 20.02.2010 р., доповідною запискою працівника митниці, поясненнями самого ОСОБА_2, висновком спеціаліста № 59 х від 04.03.2010 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає можливим застосувати штраф, оскільки ОСОБА_2 має можливість його заплатити.

Керуючись ст.ст. 339, 40, 391, 392 МК України, ст. 36 КпАП України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Грошові кошти у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що були вилучені по протоколу про порушення митних правил № 066/80000/10 від 20.02.2009 р. і передані в касу Харківської митниці за квитанцією № 53 до прибуткового касового ордеру (прийняті 22.02.2010 р. від ОСОБА_2 в рахунок забезпечення стягнення штрафу), звернути на погашення штрафу.

Ніж, що був вилучений по протоколу про порушення митних правил № 066/80000/10 від 29.02.2010 р. і зберігається в Харківській митниці знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області ( р/р 35229002000143 в УДК в Харківській обл., МФО 851011, код ОКПО 25574728 з позначкою виду платежу: за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї ) витрати по проведенню дослідження спеціаліста в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 38 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ