Постановление суда № 93623606, 15.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.12.2020 справа № 914/1052/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича,м.Борислав

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м.Львів

про визнання недійсним рішення.

За участю представників:

від позивача: Сащук Мар`ян Михайлович – адвокат;

від відповідача: Білоус Констянтин В`ячеславович– адвокат.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Пігур Володимира Миколайовича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” від 28.01.2020 про задоволення Акту про порушення № 005676 від 11.12.2019 та донарахування фізичній особі - підприємцю Пігуру Володимиру Миколайовичу природного газу об`ємом 63,153 тис. м на загальну суму - 429 111,61 грн. оформлене актом-розрахунком Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” від 28.01.2020.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 17.11.2020р. відкладено розгляд справи на 15.12.2020р.

08.12.2020р. позивачем подано клопотання за вх.№35100/20 від 08.12.2020р. про залишення без розгляду клопотання від 23.04.2020р. про витребування доказів та супровідний лист за вх.№35099/20 від 08.12.2020р. про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.

В судове засідання 15.12.2020р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 15.12.2020р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вх.№18230/20 від 22.05.2020р. Від відповідача подано клопотання за вх.№3563/20 від 14.12.2020р. про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, необхідність надання доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, встановлені карантинні заходи, розумні строки, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Позивачу – забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу – явка повноважного представника на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук