Решение № 9362057, 05.05.2010, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 2-113/010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., представника позивача Тузова Є.Ю., відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом Купянського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства, який представляє державне підприємство «Купянське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої самовільною рубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В:

Купянський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в особі Державного комітету лісового господарства, який представляє державне підприємство «Купянське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої самовільною рубкою лісу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що постановою № 4 у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 15 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., вказаним діянням державі в особі Державного комітету лісового господарства, який представляє державне підприємство «Купянське лісове господарство» була завдана матеріальна шкода в сумі 256,99 грн. До цього часу вказана сума невідшкодована. Прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь Державного комітету лісового господарства, який представляє державне підприємство «Купянське лісове господарство» 256,99 грн. збитків завданих самовільною рубкою лісу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач по справі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обовязок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загроз порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій або бездіяльності фізичних та юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно протоколу № 4 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 11 лютого 2010 року, ОСОБА_2 11.02.2010 року на території Дворічанського лісництва ДП «Купянське лісове господарство» в урочищі «Плоске», квартал 111, відділ 12, вчинив самовільний, без спеціального на те дозволу поруб трьох сухостійних дубів.

На підставі вказаного протоколу 15 лютого 2010 року лісничий Дворічанського лісництва ДП «Купянське лісове господарство» виніс постанову № 4 у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. Вказана постанова ніким не оскаржена та набрала чинності.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку суми збитку, ОСОБА_2 самовільним вирубом трьох сухостійних дубів завдав державі в особі Державного комітету лісового господарства, який представляє державне підприємство «Купянське лісове господарство» матеріальну шкоду в сумі 256,99 грн. Даний розрахунок визнаний сторонами та у судовому засіданні не оспорював ся.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам, а також майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 45, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-218, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Купянського міжрайонного прокурора Харківської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державного комітету лісового господарства, який представляє державне підприємство «Купянське лісове господарство» 256 (двісті пятдесят шість) грн. 99 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої самовільною рубкою лісу, які перерахувати на р/р 26001201365100 в АКІБ «Укрсиббанка», МФО 351005, код 00993107.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов