Постановление суда № 93615718, 17.12.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3677/20

провадження №: 2/398/1813/20

УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Житлово-побутової комісії Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до Житлово-побутової комісії Військової частини 2269 Національної гвардії України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішенням житлово-побутової комісії військової частини 2269 Національної гвардії України, викладене в протоколі засідання житлово-побутової комісії військової частини 2269 № 2 від 20 лютого 2020 року в часині відмови ОСОБА_1 в погодженні питання щодо виключення житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з числа службових та зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини 2269 за встановленим порядком звернутися з клопотанням про виключення з числа службового житловою приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про заміну належного відповідача з Житлово-побутової комісії Військової частини 2269 Національної гвардії України на Військову частину 2269 Національної гвардії України. Клопотання обґрунтовує тим, що ЖПК не є юридичною особою, а отже в розумінні ЦПК України не може бути самостійним відповідачем у справі. Також представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

Від представника військової частини 2269 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. У задоволені позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ЖПК не може бути відповідачем у даній справі, так як не є окремою юридичною особою. ЖПК являється невід`ємною організаційно-управлінською складовою Військової частини. Рішення ЖПК повинно бути затверджене командиром військової частини, що вказує на те, що дане рішення фактично приймається не ЖПК, а безпосередньо командиром.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що Житлово-побутова комісія Військової частини 2269 Національної гвардії України не є відокремленою юридичною особою тому не має цивільної процесуальної право- і дієздатності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та у справі необхідно замінити відповідача на належного відповідача – Військову частину 2269 Національної гвардії України (ЄДРПОУ 14322859, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, 77/95).

Керуючись ст. 51, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити у справі неналежного відповідача з Житлово-побутової комісії Військової частини 2269 Національної гвардії України на Військову частину 2269 Національної гвардії України (ЄДРПОУ 14322859, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, 77/95).

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.