Постановление суда № 93609708, 16.12.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4149/20

Провадження № 1-кп/204/677/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Марченко Н.В.,

за участю прокурора: Очеретяного В.А.,

за участю захисників: Карчагіна С.В., Гончарової О.В.,

Ковальової О.В., Головіної Л.С.,

за участю обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42019040000000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, кримінальне провадження №12020040680001014 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №42019040000000318 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб. В обґрунтування, в клопотанні зазначено, що ухвалою суду від 28.08.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. З метою запобігання спробам обвинуваченого ризикам, передбаченим п.п.1-5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших осіб, з якими ОСОБА_5 діяв у змові, може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, а також вважає, що обвинувачений зможе продовжувати привласнювати кошти Покровської міської ради, оскільки договори щодо ремонту покрівель дахів будинків у м. Покров продовжують діяти, є чинними та по ним будуть проводитися подальші роботи, прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх захисники підтримали думку захисника обвинуваченого Харченко В.В. та обвинуваченого.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із хворобою.

Вислухавши прокурора, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2020 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 24.10.2020 року включно з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2020 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 20.12.2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, враховуючи обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, а також, враховуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ризики, передбачені п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає прокурором не доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд,–

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 13 лютого 2021 року включно з забороною в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням на нього обов`язків строком до 13 лютого 2021 року включно:

1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

2) не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Зобов`язати орган поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Білик