№ 9360808, 07.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 3-1648

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПА України ДПА в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ПСТК»

мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ,

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року, ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ «ПСТК», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, офіс 216, та є відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, який встановлено п.4.1.6, п.4.1, ст. 4, п.п.5.3.9, п.5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, зазначивши у письмових поясненнях про згоду з виявленими порушеннями та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у випадку коли є дані про його своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в обсязі встановленому судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки № 58/23-10/32904704, від 13.02.2010 року, та не спростовується правопорушником у поясненнях.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1; ст.ст.38; 249; 284; 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: