Решение № 9360767, 08.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-870/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

08.04.10 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі;

головуючого судді - Гусева О.Г.

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою у якої просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитними договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11288811000, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 99000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 25.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

ОСОБА_1 зобов'язання за договором від 25.01.2008 року не виконала, в результаті чого, з урахуванням пені та відсотків по договору, сума заборгованості склала 75292 доларів 20 центів США, що за курсом НБУ (7,6235) складає - 573 990 гривень 12 коп.

Позивач посилаючись на ст.ст. 14,16, 553-554, 611, 612, 625 ЦК України вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву слухати справу за її відсутності, позов підтримала, просив задовольнити, а також надала до суду пояснення щодо змін у статуті АКІБ «Укрсиббанк» відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі доказів які містяться у справі.

В судовому засіданні встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини -

25.01.2008 року ОСОБА_3 уклав з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» кредитний договір за № 11162436000.

За умовами договору ОСОБА_1 узяла кредит у розмірі - 75292 доларів 20 центів США, строком до 25.01.2029 року.

ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом, в розмірі 12,40 % річних.

При порушенні строків повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позичальник не виконав умови договору, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед кредитором за даним договором у сумі - 75292 доларів 20 центів США, що за курсом НБУ (7,6235) складає - 573 990 гривень 12 коп.

До того ж між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 25.01.2008 року відповідно до якого вона відповідає перед кредитором у том ж обсязі зобов’язань, що й позичальник.

Встановлені обставини підтверджуються:

- кредитним договором

- розрахунком заборгованості

- договором поруки

- довідкою

За встановленими обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсягу, оскільки згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до умов договору поруки з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума заборгованості за даним договором у солідарному порядку, оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі зобов’язань, що й позичальник.

Так згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати пов'язані з оплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 79, 88, 212-215, 224-226, 293-294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11288811000 від 25.01.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», п\р № 3739611130787 , що знаходиться за адресою: м. Харків, МФО 351005, код 09807750 у розмірі - 573 990 гривень 12 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» п\р № 3739611130787, що знаходиться за адресою: м. Харків, МФО 351005, код 09807750 судові витрати у розмірі - 1700 гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» п\р № 3739611130787, що знаходиться за адресою: м. Харків, МФО 351005, код 09807750 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 252 гривень 00 коп.

Судове рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом м. Одеси по письмовій заяві відповідача, що повинна бути надана на протязі 10 діб починаючи з дня отримання копії судового рішення відповідачем .

Судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб, шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення, заяви щодо апеляційного оскарження рішення суду, та послідуючим наданням апеляційної скарги, протягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно

Суддя: