Приговор № 9360682, 16.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

№1-576/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 апреля 2010 г. г. Одесса

Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.

при секретаре Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора Фомичёва Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Одессы уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ройлянка, Саратского района, Одесской обл., гр-на Украины, образование н/высшее, женатого на иждивении дочь 2000года рождения, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, с.Скосарёвка, Николаевского района, Одесской обл., гр-на Украины, образованиесредне-специальное женатого имеет сына 1995 года рождения, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, не судимого;

В совершении преступления предусмотренного ст.15-185ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2010 года, около 17 час. подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества прибыли на территорию ООО ВКВ «Стройкомплекс» по ул.Хуторской № 70 в г.Одессе и пытались тайно похитить имущество ООО «Цемент» находящееся возле здания механического цеха, этого предприятия, расположенного на территории ООО ВКВ «Стройкомплекс».

Подсудимые пытались совершить хищение следующего имущества:

- молотки молотковой дробилки новые 4 шт. стоимостью 3240грн.;

- молотки молотковой дробилки 4 шт. б/у стоимостью 2160грн.

- домкрат гидравлический б/у стоимостью 16400грн.;

- колесо тележки трейферного крана б/у стоимостью 2220грн.;

- два диска защитного, для щламавого насоса 6ФШ -7А стоимостью 1560грн.;

- шпильки на ролики угольной мельницы на сумму 1346грн.;

- диск на покрышку 41грн.50коп.

- накладку на плиту порога стоимостью 4102грн.50коп.;

- электроды сварочные 4мм. Весом 5кг. на сумму 60грн., а всего пытались похитить имущества на сумму 31080грн., однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам т.к. были задержаны работниками охраны ООО «Цемент» на месте преступления.

ОСОБА_1 виновность по ст.15-185ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно то, что по предварительному сговору с ОСОБА_2 пытались похитить детали б/у, которые находились возле здания механического цеха ООО «Цемент», но были задержаны охраной.

ОСОБА_2 виновность по ст.15-185ч.2 УК Украины признал полностью и дал суду аналогичные показания пояснив при этом, что преступление совершил по предварительному сговору с ОСОБА_1

Кроме полного признания вины подсудимыми из виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места преступления и фототаблицами к нему из которых усматривается, что местом совершения преступления является территория ООО «Стройкомплекс» распо- ложенного по адресу г.Одесса ул.Хуторская №70;

(л.д.7-13)

- балансовой справкой о стоимости имущества, которое подсудимые пытались похитить и расчётами;

(л.д.15-42)

- чистосердечным признанием подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пояснивших о том как и при каких обстоятельствах они пытались совершить преступление;

(л.д.43,46)

- заключением эксперта о стоимости имущества, которое подсудимые пытались похитить;

(л.д.96-103)

У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимых в результате чего исследование материалов дела с согласия всех участников судебного следствия было ограничено допросом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на основании ст.299ч.3 УПК Украины.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 допустив покушение на хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, своими действиями совершили преступление предусмотренное ст.15-185ч.2 УК Украины покушение на кражу.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния и личность подсудимых, а также их отношение к содеянному.

ОСОБА_1 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, ущерба не наступило.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.

ОСОБА_2 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, ущерба не наступило.

Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ст.15-185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2-х (двух) лет ограничения свободы каждого.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в -=-==

На основании ст.76 УК Укрианы обязать каждого осужденного:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);

- проходить периодически регистрацию в ОУИС;

- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденным подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

Взыскать с осужденных солидарно в пользу ОНИИСЭ за проведение экспертизы судебные издержки в сумме 956грн. и перечислить их на р/счёт 352250020001181 в ГУДК в Одесской обл., МФО 828011 код ЭДРПОУ 02883110, код платежа 25010100.

Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.

Судья