Постановление суда № 93598685, 14.12.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року справа № 542/1945/17

2-во/542/2/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Коркішко А.М.,

з участю представника позивача – адвоката Петрушанко О.Д.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром», приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Тетяни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром», приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Тетяни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Заява обґрунтована зокрема тим, що при виготовленні ухвали суду від 26.05.2020 року було допущено певні описки, а саме не враховано те, що 11.03.2019 року Відповідачем через канцелярію суду (вхідн.№1549) було надано Відзив на позовну заяву, якій міститься в матеріалах справи - т.1 а.с.84 - 92; 12.04.2019 року від Позивача, через канцелярію суду (вхідн. № 2266) надійшла Відповідь на відзив (т.1 а.с.103-107); 13.08.2019 року Позивачем заявлено уточнення позовних вимог(вхідн..№ 5036 від 13.08.2019р.), (т.1 а.с. 128-133); 02.09.2019 року Відповідачем через канцелярію суду (вхідн. № 5476) подано Відзив на уточнену позовну заяву (т.1 а.с. 141- 156); за клопотанням Позивача від 02.09.2019 року до участі у справі в якості відповідача залучено приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцеву Тетяну Миколаївну, про що судом винесено ухвалу від 02.09.2019р.

Просила врахувати зазначене та виправити описку в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку:

Відповідно до ч. 1. ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, та інше. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Також Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 143, 148, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром», приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Тетяни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко