Постановление суда № 93597367, 16.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/15022/12

6/357/373/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Суд, оглянувши матеріали справи, матеріали заяви, прийшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що 11.09.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», задоволено та замінено сторону стягувача по виконанню рішення в цивільній справі №1003/15022/12, а саме ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі №1003/15022/12 про стягнення з ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 145/МК13/2007-840 від 16.08.2007 в розмірі 246911,05 грн. та судових витрат в розмірі 2470 грн. та поновлено строки для пред`явлення до виконання виконавчих листів №1003/15022/12, видані Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 145/МК13/2007-840 від 16.08.2007 в розмірі 246911,05 грн. та судових витрат в розмірі 2470 грн.. Ухвала набрала законної сили 29.09.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, є таке, що набрало законної сили рішення, а саме ухвала суду від 11.09.2020 року, зокрема, про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про видачу дубліката виконавчого документа, між тими самими сторонами, з тих самих підстав та за тими самими вимогами.

У зв`язку з тим, що аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зокрема, про видачу дубліката виконавчого документа, була розглянута по суті 11.09.2020 року - суд не вбачаючи підстав для повторного розгляду даної заяви, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, вважає за можливе застосувати до поданої заяви вимоги ст. 255 ЦПК України, та на підставі вищевикладеного, провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, слід закрити.

Керуючись ст. 255, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена 16.12.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола