Решение № 93592321, 17.12.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5476/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( далі також – ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також – ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач), в якому просить :

- визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування довідок про складові заробітної плати для призначення позивачу пенсії державного службовця від 08.11.2017 № 09-43/1716 та від 05.12.2019 № 09-34/3529;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до статті 37 Законом України «Про державну службу» з 09.11.2017, з розрахунку 60% заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з врахуванням сум окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії, премії до свята, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально – побутових питань, індексації відповідно до довідок Носівської міської ради Чернігівської області від 08.11.2017 №09-43/1716 та від 05.12.2019 № 09-34/3529, донарахувати та виплатити недоплачений розмір пенсії з 01.09.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем переведено її на пенсію державного службовця за Законом України «Про державну службу», однак при обчисленні пенсії не враховані довідки про складові заробітної плати від 08.11.2017 № 09-43/1716 та від 05.12.2019 № 09-34/3529. Вважає такі дії відповідача протиправними, тому просить задовольнити позов у спосіб, визначений у позові.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 розгляд справи призначено за правилами письмового позовного провадження.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, та зазначив, що позивач на дату звернення (22.08.2017) не є державним службовцем. Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 08.11.2017 №09-43/1716 та від 05.12.2019 № 09-34/3529 видані Носівською міською радою Чернігівської області, яка являється органом місцевого самоврядування, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 741/1679/17 зобов`язано Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 09.11.2017 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723 – ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року – страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування.

09.11.2017 Відділом з питань перерахунків пенсій № 9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ України в Чернігівській області позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджується листом від 28.10.2020 №4009-4213/Ш-02/8-2500/20 та не заперечується позивачем (а.с.22).

З 09.11.2017 по вересень 2020 позивач отримувала пенсію державного службовця нараховану відповідно до довідки Носівської міської ради Чернігівської області від 08.11.2017 №09-43/1716 (а.с. 14-15).

29.11.2019 відповідачем проведено зустрічну перевірку достовірності та обґрунтованості видачі вказаної довідки, про що складено акт № 4882, в якому зафіксовано розбіжність в сумі 1989,58 грн, та запропоновано усунути розбіжність та надати нову довідку, що відповідає первинним документам (а.с.16-18).

05.12.2019 Носівською міською радою Чернігівської області видана нова довідка № 09-34/3529 (а.с.19).

17.08.2020 листом № 2500-0335-8/30437 відповідач повідомив позивача про виникнення переплати пенсії в розмірі 67767,39 грн та просив прибути до Відділу з питань перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Чернігівській області (а.с.20).

25.09.2020 позивач звернулась до відповідача з заявою, в якій просила надати роз`яснення щодо переплати та на підставі якої довідки проведено перерахунок пенсії (а.с.21).

28.10.2020 за результатами розгляду звернення позивача, листом №4009-4213/Ш-02/8-2500/20 відповідач повідомив позивача, що оскільки судом при розгляді справи № 741/1679/17 не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати, то врахувати довідку Носівської міської ради Чернігівської області від 08.11.2017 №09-43/1716 немає підстав (а.с.22).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно частини першої статті 7 Закон № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

За змістом частини першої статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до певної інформації при розгляді заяви скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач звернулась до ГУ ПФУ в Чернігівській області з заявою, в якій просила надати роз`яснення щодо переплати пенсії та на підставі якої довідки проведено перерахунок пенсії державного службовця.

За результатами розгляду вказаного звернення, ГУ ПФУ в Чернігівській області листом №4009-4213/Ш-02/8-2500/20 проінформував позивача, що оскільки судом при розгляді справи № 741/1679/17 щодо переведення позивача на пенсію державного службовця не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати, то врахувати довідку Носівської міської ради Чернігівської області від 08.11.2017 №09-43/1716 немає підстав (а.с.22).

Отже, з наведеного слідує, що на звернення позивача про надання відповідних роз`яснень, відповідачем надано відповідь у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а відтак, суд не встановив здійснення відповідачем будь-яких протиправних дій чи допущення протиправної бездіяльності.

Щодо доводів позивача та обґрунтування позовної заяви, що відповідачем при обчисленні пенсії державного службовця не враховані довідки Носівської міської ради Чернігівської області від 08.11.2017 №09-43/1716 та від 05.12.2019 № 09-34/3529, то суд зазначає, шо лист ГУ ПФУ в Чернігівській області від 20.10.2020 № №4009-4213/Ш-02/8-2500/20 (а.с.22) містять зовсім інше змістове навантаження, та в такому лише зазначено про розгляд звернення позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Також докази, що довідка Носівської міської ради Чернігівської області від 05.12.2019 № 09-34/3529 знаходиться у відповідача, відсутні.

Суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги не відповідають наявним в матеріалах справи доказам та фактичним обставинам справи, позивач не звертався до відповідача з вимогою щодо обчислення пенсії державного службовця на підставі довідок Носівської міської ради Чернігівської області від 08.11.2017 №09-43/1716 та від 05.12.2019 № 09-34/3529, а відповідач, у свою чергу, не відмовляв у такому обчисленні, а відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та заявленими безпідставно.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також, згідно висновку Верховного Суду у постановах від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 і від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18: «Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові».

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, суд приходить висновку, що відповідачем не порушені права позивача, оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою щодо обчислення пенсії державного службовця на підставі довідок Носівської міської ради Чернігівської області від 08.11.2017 №09-43/1716 та від 05.12.2019 № 09-34/3529, а відповідач, у свою чергу, не відмовляв у такому обчисленні.

Враховуючи викладене у сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, тому в задоволенні його позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька,83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940.

Повний текст рішення виготовлено - 17.12.2020.

Суддя І.І. Соломко