Постановление суда № 93588708, 16.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року Справа № 915/1449/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Бонтой”,

вул. Володимира Моссаковського, 1А, м. Дніпро, 49000;

до фізичної особи-підприємця Мунтяна Володимира Володимировича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 96480 грн. 46 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Бонтой” пред?явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Мунтяна Володимира Володимировича грошових коштів у загальній сумі 96480 грн. 46 коп., із яких: 83858 грн. 94 коп. ? основний борг; 3430 грн. 15 коп. – пеня; 881 грн. 03 коп. – 3 % річних; 1262 грн. 08 коп. ? інфляційні втрати; 7048 грн. 26 коп. ? 24 % річних, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Мунтяном зобов?язань за укладеним з позивачем договором поставки від 11.07.2019 № 07/19 (далі – договір), а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставлених позивачем товарів, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню на підставі п. 6.1 договору, 24 % річних у порядку 6.1 договору, а також здійснені нарахування 3 % річних та інфляційних втрат у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ “Бонтой” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою судді від 07.12.2020 залишено даний позов без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Від ТОВ “Бонтой” 14.12.2020 надійшов супровідний лист від 10.12.2020 № 468-ВД з доданою до нього уточненою редакцією позовної заяви на усунення недоліків позову.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк, у зв?язку з чим позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, так як дана справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ПК України, вона, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ували.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко