Постановление суда № 93580651, 16.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7578/20

Провадження № 2-с/591/94/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 591/7578/20 від 01 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Зарічного районного суду м.Суми з заявою про скасування судового наказу по справі № 591/7578/20 від 01 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2018 року по 31.10.2020 року в сумі 12 752 грн. 66 коп., внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 14 грн. 28 коп., 531 грн. 50 коп. -3 % річних, 506 грн. 10 коп. – інфляційних збитків, а також судовий збір у сумі 210 грн.20 коп.

В заяві посилаються на те, що вимоги заявника є необгрунтованими, оскільки стягувачем в заяві не зазначено про наявність триваючого виконавчого провадження № 61104138, сума якого включена в розрахунок заборгованості за період, що зазначається в заяві від 27 листопада 2020 року як період стягнення. Заявники не згодні з вказаним розміром заборгованості. Просять скасувати судовий наказ від 01 грудня 2020 року по справі № 591/7578/20, виданий Зарічним районним судом м.Суми.

З наданої боржниками заяви вбачається, що вони мають заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 591/7578/20 від 01 грудня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2020 року у справі № 591/7578/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2018 року по 31.10.2020 року в сумі 12 752 грн. 66 коп., заборгованості по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 14 грн. 28 коп., 531 грн. 50 коп. -3 % річних, 506 грн. 10 коп. – інфляційних збитків, а також судовий збір у сумі 210 грн.20 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко