Постановление суда № 93580554, 16.12.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1831/20

Номер провадження 2/573/453/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди, припинення речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року ФГ «Коваленко Т.М.» звернулося до ОСОБА_1 , ТОВ «Білопілля Агросвіт» з позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02 березня 2020 року між відповідачами, а також припинити речове право (право оренди) ТОВ «Білопілля Агросвіт» на спірну земельну ділянку.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року її було залишено без руху.

23 жовтня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18 листопада 2020 року до суду поштою надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ФГ «Коваленко Т.М.» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 об`єднано з первісним позовом ФГ «Коваленко Т.М.» та здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник ФГ «Коваленко Т.М.» - Ломака Ю.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, справу просить призначити до судового розгляду (а. с. 75).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив (а. с. 72).

Представник ТОВ «Білопілля Агросвіт» у судове засідання також не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без представника ТОВ «Білопілля Агросвіт» (а. с. 73).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди, припинення речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю, «Білопілля Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 11 січня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –