Постановление суда № 93570604, 16.12.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1372/20 Провадження № 2/613/552/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. розглянувши заяву представника позивача – адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, військова частина А 0536 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області заяву представника позивача – адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, військова частина А 0536 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернено заявнику.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме, в резолютивній частині в першому абзаці пропущено слова «повернути заявнику», незважаючи на те, що в мотивувальній частині ухвали викладено висновок суду про необхідність повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.169 ЦПК України).

Враховуючи викладене, зазначена помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року.

Доповнити перший абзац резолютивної частини ухвали словами «повернути заявнику» та вважати вірним «Заяву представника позивача – адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, військова частина А 0536 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник