Постановление суда № 93554841, 15.12.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1574/20

Провадження № 2-о/492/65/20

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

15 грудня 2020 року м Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву Арцизької міської ради Одеської області, за участю заінтересованої особи: ТДВ «Арцизький завод ЗБВ» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

Арцизька міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Пред`явлена заява в силу ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 23 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 23.11.2020 року. Відповідно до розписки, представник заявника копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 30.11.2020 року, у зв`язку з чим він мав усунути недоліки заяви по 10.12.2020 року, включно. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 15 грудня 2020 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що представником заявника недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 23 листопада 2020 року, не виправлені в повному обсязі, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заявниці її заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Арцизької міської ради Одеської області, за участю заінтересованої особи: ТДВ «Арцизький завод ЗБВ» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі