Постановление суда № 93528131, 14.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24617/18

Провадження № 1-кп/686/393/20

УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

суддів: Бацуци Т.М., Антонюка О.В.

з участю:

секретаря судового засідання: Норчук Р.В.,

прокурора: Галайко О.М.,

захисників: Бондара В.Б., Барилюк О.А., Шамрая В.В.,

Савінського О.П., Макарова В.М., Тарадай О.Т.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12017240010001023 від 16.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання потерпіліта свідки не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, призначення нового судового засідання, продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 17.12.2020 (строк дії ухвали суду від 19.10.2020) закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такого запобіжного заходу,продовжують існувати і в даний час.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим, а також думку учасників щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Шамрай В.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів та кількість епізодів, а також позицію потерпілих, які бояться обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 11 лютого 2021 року, включно. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, не змінились.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Шамрай В.В. про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд відкласти.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 11 лютого 2021 року, включно.

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 03.02.2021 року.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Шамрай В.В. про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілих, обвинувачених), повідомити прокурора та захисників.

Обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які утримуються під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий – суддя: В.А. Навроцький

судді: Т.М. Бацуца

О.В. Антонюк

Су