Решение № 93523839, 07.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

07.12.2020 Справа № 756/8943/20

Ун.№756/8943/20

Пр.№2/756/4844/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 25.05.2020 року після звільнення у зв`язку з власним бажанням з ПАТ «Завод «Маяк» їй не було виплачено заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 62 940,50 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення і до ухвалення рішення в даній справі.

10.11.2020 року судом отримано відзив відповідача щодо позову, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково, визнав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 62 940,50 грн та заперечив щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки на рахунки Акціонерного товариства «Завод «Маяк» накладено арешт, внаслідок чого відповідач в день звільнення позивачки не мав можливості провести вказаний розрахунок.

20.11.2020 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, зазначила, що відсутність коштів у роботодавця для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не звільняє його від обов`язку щодо проведення такого розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Після звільнення ОСОБА_1 25.05.2020 року з АТ «Завод «Маяк» роботодавцем не проведено розрахунок по заробітній платі.

Станом на дату звільнення невиплачена ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі складає 62 940,50 грн.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги позивачки щодо стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі, що зазначений вище.

Розрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з моменту звільнення позивачки і по 07.12.2020 року, про що просить позивач, має бути здійснений у відповідності з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_1 склала 536,04 грн. Кількість днів прострочення за період з 25.05.2020 року і по 07.12.2020 року складає 136 днів. Середній заробіток за час затримки розрахунку за даний період становить 72 901,44 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивачки суму невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 62 940,50 грн. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 72 901,44 грн.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий збір суд покладає на відповідача пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог і стягує їх на користь держави.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» на користь ОСОБА_1 :

-62 940 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 50 копійок заборгованості по заробітній платі;

-72 901 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот одну) гривню 44 копійок - середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 25.05.2020 року по 07.12.2020 року;

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк», код ЄДРПОУ: 14307423, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко