Решение № 93520548, 03.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 522/15165/20

Провадження № 2/947/4500/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з даним позовом, який вмотивувало тим, що 6.06.2018 року з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 і МТСБУ здійснено регламентну виплату у сумі 41419 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та не компенсовано витрати МТСБУ. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат у сумі 42334,45 грн. та судові витрати.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач відзиву проти позову не надав, матеріали позову разом з ухвалою про відкриття провадження надсилалися йому за зареєстрованим місцем проживання, які ним отримані та він належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018р. Чекал визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн., а саме, що 6.06.2018 року о 9 год. 40 хвилин він, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, скоїв зіткнення з а\м Сітроен НОМЕР_2 , завдавши механічних пошкоджень автомобілю. Постанова набрала законної сили. (а.с.8).

Потерпіла особа звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власнику а\м Сітроен позивач відшкодував 41419 грн. (а.с.24). на підставі Звіту №05-09/18 від 3.10.2018р. (а.с.12). Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів разом з сумою відшкодування склали 915,45 грн. (а.с.22). Разом сума шкоди складає 42334,45 грн.

Нормами Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, тому позов підлягає задоволенню.

На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) 42334,45 грн. та судові витрати 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Бескровний Я. В.